hugo mohl. — Métamorphose des anthères. 71 



ment la plus grande peine à comprendre comment , par une 

 simple convolution du bord de la feuille jusqu'à la nervure 

 médiane , il pourrait se former deux logettes de chaque côté 

 de l'anthère. 



Si nous examinons au contraire jusqu'à quel point la méta- 

 morphose des anthères, telle que je l'ai décrite, est en harmonie 

 avec la théorie dd Cassini.et de Rceper , c'est-à-dire avec la 

 doctrine que les deux loges de l'anthère naissent par le ren- 

 flement des moitiés latérales de la feuille transformée en an- 

 thère ; que les logettes sont des excavations dans le parenchyme 

 de la feuille, remplies de cellules parenchymateuses métamor- 

 phosées ( grains polliniques), et que la suture de l'anthère 

 correspond au bord des feuilles; nous devons accorder, d'un 

 côté, que cette manière de voir s'accorde avec la transformation 

 des anthères en carpelles, telle que je l'ai exposée plus haut; 

 car il est évident que les parois des logettes, aussi bien que le 

 connectif, sont des parties intégrantes du même organe; que 

 le connectif correspond à la partie moyenne de la feuille mé- 

 tamorphosée, tandis que les logettes en sont les moitiés laté- 

 rales non convolutées, mais contractées clans le sens de la lar- 

 geur et dans celui.de la longueur, et enflées dans le sens de 

 l'épaisseur ; qu'en outre , le poUen est contenu dans des cavités 

 placées dans la substance de la feuille même , que les placentas 

 se forment entre les logettes extérieures et postérieures des an- 

 thères , donc à la partie qui correspond au bord de la feuille , 

 c'est-à-dire à la place où, préférablement à d'autres, nous 

 voyons naître des ovules lorsqu'il s'en forme dans des fleurs 

 anormales. D'un autre côté, il faut cependant reconnaître aussi 

 que cette théorie ne s'accorde pas en tout point avec l'organisa- 

 tion que nous avons observée dans les anthères. 



Cette théorie ne rencontrera pas d'objections sérieuses dans le 

 fait que les grains polliniques ne doivent point être considérés 

 comme des cellules du parenchyme isolées les unes des autres, 

 comme Cassini et Rceper l'avaient admis à une époque où Ad. 

 Brongniart n'avait pas encore publié ses recherches sur l'origine 

 des grains polliniques; car, pour adapter cette théorie aux 

 résultats des observations plus récentes, il suffirait de considé- 



