3o2 ad. steinheil. — accroissement des feuilles. 



quand la feuille paraît simple; elles deviennent de plus en plus 

 comparables à la nervure médiane à mesure que la feuille se di- 

 vise et lui ressemblent touf-à-fait quand la feuille est ternée. 

 Quand cela est arrivé , les deux premières nervures de la foliole 

 terminale commencent déjà à subir la même évolution qui a été 

 accomplie pour celles qui sont devenues des folioles latérales et 

 chez celles-ci, on remarque que la nervure inférieure du côté 

 externe présente la même tendance. 



Nous pensons devoir prévenir ici une objection que l'on pour- 

 rait nous faire; il y a des cas où les folioles latérales tendent à 

 avorter, c'est du moins ainsi que l'on doit probablement expli- 

 quer la forme simple des feuilles de certaines rosacées dont le 

 pétiole est couvert de glandes (i). Ceci ne prouve rien contre ce 

 que nous venons de dire, de même que l'avortement des pre- 

 mières feuilles d'un scion ne prouve pas que celles qu'il porte 

 ne sont pas d'autant plus récentes qu'elles sont plus élevées. 

 L'avortement des parties encore jeunes est déterminé dans ces 

 cas par l'extrême développement qu'acquièrent trop rapidement 

 celles qui leur succèdent. 



Nous voulons prévenir (a) encore une autre conséquence que 



( i) M. Geny, jardinier de la faculté de médecine à Strasbourg , nous a communiqué des feuilles 

 d'abricotier où les glandes s'étaient transformées en très petites folioles. 



(i) La crainte que nous manifestous ici nous est inspirée par une noîe qui [se trouve à la fin 

 de la Flore française de M. Mutel , à propos d'une discussion , qui s'est élevée entre lui et nous 

 relativement à deux espèces de scilles, discussion sur laquelle nous croyons inutile de revenir, 

 si ce n'est pour convenir que, en effet, nous n'avions pas très bien interprété une partie de son 

 texte, ce qui ne nous empêche pas de garder notre opinion. M. Mutel , en terminant sa noie, 

 annonce que nous lui avons dit à Bone qu'il n'y a qu'une seule espèce répandue sur toute la terre. 

 C2ci est contradictoire dans les termes: il aurait fallu dire qu'il n'y a que des individus et pas 

 d'espèce ; mais cette formule est complètement panthéiste, avons-nous dit, et, comme non* 

 avons à cœur dejenier toute doctrine de ce genre , nous déclarons que nous n'avouerons jamais 

 que les opinions signées par nous. On conçoit facilement combien le souvenir d'une conversa- 

 tion , tenue quatre années auparavant, peut être trompeur et susceptible d'une fausse interpré- 

 tation. Nous avons , avant et après notre départ pour l'Afrique, publié quelques écrits, qui 

 prouvent que notre sentiment, sauf quelques légères modifications, était le même alors et au- 

 jourd'hui (voyez Observations sur les fumeterres , Arch. bot,, 1. 1, p. 41 5, et Observations sur 

 la végétation des dunes. Mém. soc. se. Seine-et-Oise , 1.8 35). Laissons à chacun ses propres er« 

 leurs, et il aura bien assez à faire. Si, d'ailleurs, nous avions l'opinion qui nous a été attri- 

 buée, ce serait , ce nous semble, un motif pour distinguer toutes les formes, et il eût été peu 

 logique de nous reprocher d'avoir signalé des différences même individuelles. 



