3o8 h. moiil. — Sur la connexion des cellules. 



qui partagea long-temps les anatomistes, relativement à la com- 

 position du tissu cellulaire; l'auteur résume les principes de 

 ceux qui ne voyaient dans ce tissu qu'une masse homogène 

 criblée de pores , et ceux de l'école qui soutient que chaque 

 cellule est douée d'une membrane particulière; cette doctrine 

 ayant prévalu la plupart des phytotomes pensèrent que les cel- 

 lules sont réunies par soudure; mais personne ne se demanda 

 s'il n'existe pas une substance intermédiaire. Moldenhawer 

 pourtant n'avait pas négligé ce point, il crut avoir remarqué 

 un système de fibres entourant les cellules et formant avec 

 elles un tissu cellulaire bien lié qu'il appelle de ce nom (Zell- 

 gewebe). Personne n'a pu retrouver ces fibres. Dans ces der- 

 niers temps une opinion pareille fut reproduite par Agardh avec 

 des modifications; cet observateur pense que les plantes sont 

 formées de trois substances différentes : i° un mucilage 

 organique, 2 des membranes, 3° une substance grenue; les 

 nostochs surtout lui paraissent formés de ce mucilage, mais il 

 existe aussi dans les végétaux plus élèves; c'est en lui que les 

 cellules naissent, et toutes celles d'un organe en même temps,sous 

 forme de corpuscules infiniment petits; ainsi l'accroissement des 

 organes des plantes n'est pas du à la formation de parties nou- 

 velles entre les anciennes, mais seulement au développement 

 des parties qui ont été formées simultanément; en se pressant 

 les utricules prennent une forme anguleuse, et compriment le 

 mucilage dans leurs interstices; celui-ci s'étant durci devient 

 un organe déterminé, puisqu'il forme une substance fibreuse 

 qui traverse toute la plante et sert de lien à toutes ses parties 

 comme le tissu gélatineux des animaux qui paraît remplir des 

 fonctions analogues: les cellules y sont renfermées mais ne 

 sont jamais soudées. 



M. Mobl fut par ses recherches amené à une idée qui , au 

 fond se rapproche de celles de Moldenhawer et d'Agardh, mais 

 qui en diffère totalement par les détails; il en donna un aperçu 

 dans ses recherches sur la tige des palmiers (quoique la publi- 

 cation de M. Martius n'ait paru qu'en i834> on ne peut pas lui 

 reprocher de s'être servi du travail d'Agardh, publié en i83i , 

 puisque le sien a été fait en 1828 et 1829.) Il écrivit encore 



