sTEiNHEiL. — Genres Sciîla et Urginea. a83 



tenable, quoiqu'elle en ait produit le nom que ce genre a con- 

 conservé jusqu'à présent. 



Ainsi le peu de fondement de l'opinion de Matthiole, l'aveu 

 des commentateurs relativement à leur ignorance sur le vérita- 

 ble Pancration , la confusion qui s'introduisit peu-à-peu à cet 

 égard dans la science, et enfin, la grande analogie des propriétés 

 attribuées aux deux plantes firent que l'on oublia complètement 

 le Pancration et quon le regarda comme àpeu près identique 

 avec la Scille elle-même. Stapel pense que ce n'est que la variété 

 rouge plus grande et à feuilles dressées; Sprengel (r), d'après 

 Anguillara , admet aussi que ce n'est que la Scille rouge dont 

 le bulbe est d'autant meilleur à manger qu'il est plus blanc. 

 M. Fée adopta récemment la même opinion (i). Or, Stapel et 

 ceux qui l'ont suivi se fondent sur le texte de Dioscoride; il y 

 est dit en effet que le Pancration est rouge et a la forme d'un 

 grand bulbe (BoXSw, piyaXw, ôpoia), ce qui ne veut pas dire du 

 plus grand, comme il l'aurait peut-être dit de la Scille, s'il en avait 

 donné la description ; et ceci ne prouve pas du tout qu'il ait dû 

 être plus grand que celle-ci. Pline dit positivement qu'il existe une 

 Scille blanche et une Scille noire (la rouge, sans doute, dite noire, 

 par opposition à la blanche ), ce qui prouve que ces deux espèces 



(4) Comment, sur Dioscoride, intitulé : Pedan. Dîoscor. Anaz. t. ii, p. 483 ■ Lips. i83o. 

 Il y a ici une légère erreur dont je ne connais pas l'origine; Dioscoride ne dit pas que la Scille 

 «oit bonne à manger, ni le Pancration ; elle a , de tout temps, été regardée comme un médica- 

 ment très actif ou même comme un poison. Clusiua raconte , d'après Rondelet , une histoire de 

 deux pêcheurs italiens, dont l'un voulant nuire à l'autre, lui frotta son couteau avec delà 

 Scille, et celui-ci ayant mangé avec ce couteau mourut peu après; ceci paraît bien certaine- 

 ment exagéré; mais les faits mieux constatés ne manquent pas. Avicenne dit qu'elle fait mourir 

 les rats ; suivant Desfonlaines , elle est encore employée au même usage en Barbarie; les expé- 

 riences d'Orfila montrent qu'elle est un véritable poison ; on trouve, à cet égard , des faits con- 

 cluans dans le Dictionnaire des sciences médicales et dans la Phytographie médicale de Roques, 

 (Paris 1821. t. I. p. 100), qui renferme une assez bonne figure de la plante. Morison, à la 

 vérité, la place parmi les plantes dont le bulbe et les feuilles sont alimentaires f i^o/-^. nies, 

 auct. 1669) ; mais sans doute il pense alors à la Scille d'Epiménide, ou son erreur provient de 

 ce que disent les anciens, qu'on la faisait cuire dans de la pâte pour en prendre non pas comme 

 aliment, mais comme médicament et seulement à la manière des alimens; Pline dit , et c'est le 

 seul passage qui pourrait jusqu'à un certain point induire en erreur : Coquitur et in melle cibi 

 gratia, maxime uti coctionem facias sic et intenora purgat, liv. xx. chap. ix. El , comme on le 

 Toit , il faudrait encore que ce chapitre fût bien mal interprété. 



(4) Comment, sur la mat. médic. «i la bolan. dé Plinf. Paris i833. I. ni. p. 466. 



