286 8TEINHE1L. — Genres Scilia et Urginea. 



forme du fruit est complètement différente, ce que M. Mutel ne 

 paraît pas se rappeler, quoique j'aie donné la figure du fruit des 

 deux espèces; enfin, l'ovaire qui diffère ainsi par sa forme, ne ren- 

 ferme que trois ovules dans l'espèce à petites fleurs, ce qui est 

 certainement bien différent du cas où le nombre des graines 

 serait réduit à trois par avortement; toute personne tant soit 

 peu habituée à étudier les ovules dans la fleur, comprendra 

 trop bien la valeur de la distinction que je fais ici pour que j'y 

 insiste davantage. Le Scilia pawifloraesl tellement peu une simple 

 variété, que j'ai proposé d'en faire un genre particulier , sous le 

 nom de Stellaris (i), et je regarde actuellement sa différence 

 générique comme tellement certaine que, me reprochant de ne 

 l'avoir pas établi alors , je veux aujourd'hui, revenu de ma timi- 

 dité, donner ici le caractère de ce genre. 



STELLARIS Mœnch. (excl. spec. omn.) 



Perianthium pntens ; corolla calicl similis. Stamina corollœ sub- 

 œqualia ; filamenta complanala acuta , lanceolala , glahra; antherœ 

 muticœ. Pistilluni staminibui œquale; ovarium vlride ^ depressum 

 triloculare, loculis monosperniis ; vasiductus suhhorizontalis. Fruc- 

 tus pyriformis , trilohatus. Semina rotundata. Bracteœ minutœ. 



Stellaris parviflora. S.bracteis brei^issimis, membranaceis, déci- 

 dais; floribus racemosis , parvulis , post fœcundationem pedunculo 

 accrescente brevioribus, roseis ; antfieris uiolaceis; seininibus nigris; 

 foliis , linearilanceolcdis ^ latiusculis, lucidis, — Crescit in Barbaria, 

 circa Bonam et Hipporegium, in declipis montium umbrosis , secus 

 rivum qui ad urbem ducit aquarn et iibi anno i853 legebam. 



Scilla patviflora. Desf. atl. i, page Zoo.— Pers. syn, v.p. 365. — 

 Steinli. Ann. Sc.nat. Paris, fevr. i854. — Scilia numidica Poir. 

 Voy. Barb. t. ^,p. i5o, 



(i) Note sur le genre Urginea. Ann. Se. nat. Paris; juin i834. Ce nom a le défaut d'être 

 formé par un adjectif; cependant, comme il existe plusieurs noms généralement admis qui 

 sont dans le même cas {Arenaria, Stellaria, etc.), j'ai pensé qu'il valait mieux conserver ce- 

 )iii-ci qui existe déjà que d'en former un nouveau; si les botanistes auxquels il est donné de 

 juger en dernier ressort ne partagent pas mon avis, il sera toujours temps de forger un motj 

 la chose importe peu. 



