BRUCH LT scHiMPEK. — Biyologie W Europe. 119 



Bryologie y établir ensuite des sous-tribus correspondantes aux 

 genres réformés par MM. Bruch et Schimper, puis laisser in- 

 tacts, sinon tous, au moins, parmi les genres déjà fondés, les 

 plus remarquables , ou par Tabsence, ou par une forme con- 

 stante du péristome. Nous ne nous dissimulons pas les objec- 

 tions. On nous opposera l'exemple du ^enre âartramia , qui 

 offre des espèces à péristome simple ou double. Si l'on veut 

 même s'en tenir au port, nous pouvons fournir, dans notre 

 Gfyphocarpus Webbïly un exemple deBartramie sans péristome. 

 On ne manquera pas non plus de nous objecter que plusieurs 

 organes, et le péristome en particulier, éprouvent des modifi- 

 cations insensibles qui Ibnt qu'il y a ambiguïté dans les carac- 

 tères et confluence dans les espèces et dans les genres. Mais si l'on 

 se persuade bien que la plupart de nos genres ne sont point 

 dans la nature et n'existent que comme de pures abstractions 

 de l'esprit, abstractions diftîciles à limiter au gré de tous, et 

 variables selon le point de vue où chacun se tient, on sera tenté 

 de faire entrer la nécessité , parmi les motifs qui portent à les 

 admettre. Cette nécessité repose sur le besoui de soulager la 

 mémoire , en divisant en plusieurs groupes les trop grandes 

 réunions d'espèces. 



D'après cela, nous n'aurions trouvé nul inconvénient, puis- 

 qu'ils étaient déjà établis et généralement adoptés, à laisser 

 subsister le genre Cinclidium dans le groupe des Mnium , et les 

 genres Ptychostomam et Pohlia dans celui des Bryuin. Remar- 

 quez, en effet, combien de coupes les auteurs ont été forcés 

 de faire depuis leur Bryum ce.rnuum jusqu'au B. demissum s ^t 

 que, pour le reste, qui équivaut aux trois quarts des espèces, 

 les subdivisions n'ont guère porté que sur la forme ou la direc- 

 tion des feuilles. 



Quoi qu'd en soit des observations générales que nous avons 

 cru devoir opposer, non à l'idée principale qui a guidé les au- 

 teurs dans la rédaction de leur travail, mais à quelques-unes de 

 leurs vues secondaires sur la nécessité de réunir ainsi, au risque 

 d'accroître et d'embrouiller encore une synonymie inextricable, 

 des genres que plusieurs bons caractères semblaient devoir 

 maintenir séparés, nous ne fermerons pas les yeux sur le mérite 



