202 AD. STEiwHEiL. — Floîc de Barbarie, 



Linné, dans VHortus Cliffbrtianus , page i3g, cite la figure de 

 Morison , de sorte que l'on pourrait croire que c'est surtout sur 

 cette variété qu'a été fait le R. bucephalophorus. C'est elle , en 

 effet, qui ressemble le mieux à la tête d'un bœuf, et qui mérite 

 le mieux le nom tiré de cette ressemblance ; c'est à elle aussi que 

 Tournefort rapporta le nom de Bovx£cpaX»î<popa Col. part. i. i5o. 

 Toutefois, il est bien possible que Linné, la regardant comme 

 mauvaise, ait cité un peu légèrement la figure de Morison , et 

 je crois bien qu'il a eu en vue la forme la plus commune ; je me 

 suis même cru fondé à regarder ma variété de Barbarie comme 

 étant son Rumex aciileatus , quoique, d'après la phrase du 

 Species y on croie y voir une espèce bien différente, puisqu'elle 

 devrait être vivace et dioïque. Voici les motifs qui m'ont décidé 

 à adopter cette opinion. Personne n'a retrouvé la plante de 

 Linné (i), ce qui fait déjà supposer des erreurs dans la descrip- 

 tion. On peut, en effet, reconnaître la source de ces erreurs; 

 la plante est plus forte, et la tige, en se séchant pendant la ma- 

 turation du fruit, devient un peu ligneuse; or, Linné, prévenu 

 de l'idée qu'elle était voisine du R. aceiosella , a dû être porté à 

 la regarder comme vivace; quand les fleurs sont jeunes, les 

 étamines sont assez grosses et le pistil très petit, de sorte qu'à 

 un examen superficiel on peut très bien croire qu'elles sont 

 mâles ; plus tard les étamines tombent et les sépales changent 

 de forme en même temps que l'ovaire grossit : c'est là ce qu'on 

 aura pris pour des fleurs femelles. Smith nous apprend (a) que 

 cette espèce n'est pas dioïque, mais monoïque, quoique, dans 

 l'un des échantillons de l'herbier de Linné, les fleurs femelles 

 soient plus nombreuses que dans l'autre, ce qui veut dire, sui- 

 vant nous, que la plante est plus avancée (3). L'erreur ici a en- 



(i) Elle est indiquée en Espagne par Lœtling(/fcr. H'isp., p. 295). Comme l'ouvrage de ce 

 botaniste parut à Stockholm , en 1758 , il y a tout lieu de croire qu'il a bien connu les espèces 

 de Linné, Ci la ne détruit donc pas ce que je viens de dire, et au contraire , comme on trouve 

 en Espagne, une variété très analogue à ma plante de Bone (voyez la note suivante), mon opi- 

 nion sur le R. acule.aliis de Linné se trouve confirmée par la citation de Lœfliog. 



(2) lu Rees Cycloptd. , n° 3g. 



(3) Ma plante de Bone est à fleurs hermaphrodites , ainsi qu'une variété intermédiaire entre 

 le creticus et celui de Bone, et que je dois à l'obligeance de M. Dunal , qui l'a reçue de Cata- 

 logne. Je n'ai pas trouvé une seul* fleur unisexuellc. 



