HUGO MOHL. — Développement du liège. a 97 



par les recherches de Rudolphi, une opinion contraire domina. 

 Sprengel, Pollini, DeCandolle, etc., surent distinguer les deux 

 sortes d'épiderme; cependant il ne se forma pas une opinion 

 générale et bien arrêtée sur celte enveloppe extérieure de la tige. 

 Les uns , ainsi que Hill l'avait déjà fait précédemment^ la regar- 

 dèrent comme résultant de la dessiccation des couches les plus 

 extérieures de l'écorce, par exemple, Dupetit-Thouars , Link, 

 Pollini , De Candolle ; tandis que d'autres , d'abord Duhamel et 

 Sennebier, plus récemment Hundeshagen, reconnaissent une dif- 

 férence originelle entre l'enveloppe superficielle de la tige et 

 la membrane cellulaire, parce qu'ils avaient observé une régé- 

 nération de la première et un accroissement indépendant de la 

 seconde. Jusqu'aux derniers travaux de Mirbel et de Tréviranus , 

 presque tout le monde s'accorda à admettre que la couche 

 cellulaire épaisse, fendillée, re'sulte de la dessiccation des 

 couches corticales extérieures , avec cette exception toutefois 

 que Sprerigel et Mirbel dans le liège , De Candolle et Pollini 

 dans le platane, admirent un développement ultérieur du tissu 

 cellulaire sur la surface extérieure de l'écorce. 



Hundeshagen fit en partie disparaître la contradiction de ces 

 faits, en montrant que les modifications que l'âge fait éprouver 

 à l'écorce ne sont pas exactement les mêmes dans tous les arbres, 

 comme les anciens botanistes paraissent l'avoir cru; que l'en- 

 veloppe extérieure et la couche cellulaire sont deux systèmes 

 différons ; que l'épaississement de l'épiderme et le développe- 

 ment de la couche corticale ont lieu par un développement pos- 

 térieur de cellules et non par une dessiccation, et que la forma- 

 tion de ces parties marche en sens opposé, tandis que, dans 

 d'autres arbres, la vieille écorce meurt réellement et est rejetée; 

 mais, comme cet auteur ne paraît pas s'être servi du micros- 

 cope, ses observations doivent être erronées et incomplètes 

 en plusieurs points. Les contradictions qui se remarquent entre 

 les observations citées ci-dessus résultent cependant en général 

 d'observations exactes, et doivent être attribuées surtout à ce 

 que l'on a trop généralisé des faits particuliers en confondant 

 des choses différentes douées d'une apparence analogue, de 

 sorte que l'on a même quelquefois attribué à un arbre ce qui 



