3i2 TAUScn. — Sur quelques Graminées. 



C'est cette plante que Sieber a publiée dans son Ilerb. Mauril. éd. 2, u" 34. 

 Kunth réunit à tort la plante de Sieber ?.u P. repens. — Les P. repens L. Cav. 

 le. 2, t. 110, et P. coloiatum L. Jacq. rar. 1, t. 12, ne peuvent être réunis que 

 par ceux qui, comme Sprengel , n'ont égard qu'à la coloration des organes de la 

 fructification ; même sans les deux figures citées, les descriptions de Linné suffi- 

 raient pour les distinguer. Sieber a rapporté les deux espèces d'Egypte. Le P. re- 

 pens ne me paraît ])as annuel comme le P. coloiatum. — Je ne vois dans les P. 

 latijulium L. et P. clandestinxim L. que différens états de la même espèce. — 

 \jQ P. jumentorum Pers. (^polyï^onum Pers. , lœt^'e Lam. ) , Sieb. Mart. 27,. ne 

 saurait être réuni au P. maximum , comme le fait Kuntb;mais il doit, d'après 

 Sprengel, être conservé comme espèce particulière, à laquelle vient se réunir le 

 P. aldssimum Kuutb. — Les Panicum trichoides (^capillare Lam. ) , Sloan. 

 Hist. 1 , t. 72 , fig. 3 , et P. hrevifolium L. Plukeii. Alm. t. 189, fîg. i , sont 

 réunis par Sprengel et Kuntb contrairement aux figures citées et à la description 

 de Linné. La figure de Piukenet appartient peut-être au P. fuscum. Sw., et ce 

 synonyme doit au moins être supprimé lorsqu'on considère le P. breuifoliumh. 

 comme synonyme du P. trichoides Sw. — Le P. fl'jitans Relz se retrouve en 

 Egypte et a pour synonyme le P. numidianum Sieb. — Le P. cruciforme 

 Sibth. a été rapporté de l'Ile-de-France par Sieber: il a les feuilles moins poilues 

 que la plante européenne. 



Visachne mauritiana Kunth est identique à 1'/. niliaaa Roth. Sieber en 

 rapporta de l'Ile-de-France une variété toute lisse. — Le Panicum linexre Burm. 

 Ind. t. 10, fig. 2, en est très voisin , mais il en diffère par son chaume court, 

 rampant, par, ses feuilles beaucoup plus courtes et plus larges. 



Les montagnes de la Corse présentent un Aira voisin de V^. moniana: c'est 

 V ^ . corsicaT . : a Panicula clongata altenuata sfricta, spiculis bifloris, glumis 

 ovatis acutiusculis flosculis brevioribus , flosculis basi pilosis aristatisque , arista 

 eyserta rectîuscula , oliis subnlato-convolutis ». Les deux espèces offrent une 

 troisième fleurette stérile et appartieniient par conséquent à la section Desçhamp' 

 sia. — UAira capillaris Host ne me paraît pas pouvoir être séparé de VA. 

 caryophyllea ; car on trouve souvent sur la même panicule des épilletsà une 

 et à deux arêtes. Sieber en a rapporté une variété à épillets jaunissans des envi- 

 rons du port Jackson. 



U Avena villosa Bert. Spr. elKth. est la même plante que XA. se/acé-a Will. 

 Dauph. t. 5 , et que VA. aurata AU. : il a des feuilles sétacées, le ehaiime velu 

 ou nu vers le haut; les épillets en soni trifiores et non biflores. 



VA. triàristala Vill. t. 4, qu'on a réuni ïVA. tenais Mœiich, es! ara con- 

 traire une bonne figure de VA. atpeslris Host. : le nom de Villars a donc la prio- 

 rité. C'est encore à tort qu'on réunit à VA. distichophylla Vill. t. 4, fig. 4, VA. 

 brevifoliq )lo^^.y ({wi n'est autre chose que VA. argeniea W. {distichophylla 



Host.) '";",■" 



Je ne puis me ranger à l'avis de Kunth, qui réunit les Avena pratensis et 

 bromoides L en une seule espèce. Voici comme je distingue ces deux plantes : 



