A.-p. DE C/VNDOLLE. — Nouwelles espèces de Cactées, i i 3 



ter, qu'un examen plus attentif l'a décidé depuis à séparer, et 

 qu'il distingue comme il suit : 



E. HiSTRix, subgloboso-depressus virescens, costis 18-20 acutis^ fasciculis 

 cujusque cos1ae3, areolâ ovali juniore velutinâ, aculeis flavidis rigidis trans- 

 versé striatis , uno central! longiore, 8 radiantibus subrecurvis. 5. Iq Mexico. 

 {Coulter.) 



E. EcHiDiSE, semigloboso-depressus virescens , costis i3 acutis, areolâ ovali 

 juniore velutinâ, aculeis rigidis rectiusculis flavidis subexpansis , uno ccntrali 

 vix caeteris longiore. 5. In Mexico. {Coulter.) 



Dans le 3^ volume de son Prodromus ., M. de CandoUe avait 

 laissé parmi les Rhip salis ., la plante publiée précédemment par 

 M. Haworth sous le nom de R. salicornioides. Mais, depuis lors, 

 ayant étudié cette plante en fleurs dans le jardin botanique de 

 Genève , il a pu reconnaître ses vrais caractères, et s'assurer 

 qu'elle n'appartient pas au genre Rhipsalis. Elle en diffère en 

 effet, r par son ovaire uniloculaire et à ovules pariétaux comme 

 dans tous les genres qui composent la tribu des Opuntiacées ; 

 2° parce que les cinq sépales sont réunis par leur base en une 

 espèce de godet presque membraneux , tronqué entre les sépa^f 

 les ; 3° par ses fleurs rigoureusement terminales au lieu d'être 

 latérales; 4° par ses corolles d'un jaune vif au lieu d'être blan- 

 ches; 5° par ses pétales au nombre de i5 au lieu de 5 à to; 

 6° parce que sa tige et ses rameaux offrent des articulations 

 prononcées au lieu d'être continues. Il est donc évident que 

 cette plante doit être séparée des Rhipsalis., exclue même des 

 Rhipsalidées, et placée dans les Opuntiacées à la suite du genre 

 Pesreskia ; elle diffère d'ailleurs de toutes les Opuntiacées par la 

 forme de son calice, et du Pereskia parce que ses stigmates ne 

 sont point tordus en spirale les uns sur les autres. N'ayant 

 trouvé dans l'ancienne nomenclature des Cactées aucun nom 

 qu'il pût sans confusion adapter à ce genre , l'auteur a préféré 

 reprendre le nom ^Hariota sous lequel Adanson désignait le 

 genre nommé postérieurement i?^i/>^<2/w( Voyez Rev.des Cact.., 

 page 77 ). Ce nom est destiné à rappeler celui de Thomas Ila- 

 riot, qui, dans le xvi* siècle , a visité la Virginie, et a publié 

 quelques observations sur l'histoire naturelle de ce pays. On 

 sait d'ailleurs que Hariot (ou Ilarriot) n'étiit pas seulement un 



II. BOTAN. — Août. 8 



