j. D. cHoiSY. — Conuolpulacèœ orientales. i43 



ainsi l'ovaire et par conséquent le fruit sont quelquefois unilo- 

 culaires, soit que la cloison unique n'atteigne pas le sommet de 

 l'ovaire comme dans le Caljstegia , soit qu'elle se réduise à une 

 simple trace comme dans le 6'^m/2em, soit qu'elle disparaisse com- 

 plètement comme dans le Shuteria. Le nombre des ovules subit 

 aussi parfois des déviations de l'état habituel; quant à leur appa- 

 rence extérieure et aux poils dont les graines sont souvent gar- 

 nies, il ne m'a pas semblé que ces caractères se liassent avec 

 l'ensemble de l'organisation des plantes dans lesquelles on les 

 observe. » 



« C. Style. Le style présente quatre formes principales; tantôt 

 il est unique et entier, tantôt unique et bifide, tantôt double et 

 chaque branche entière , tantôt double et chaque branche bi- 

 fide; ces formes font en théorie des différences peu considéra- 

 bles puisque le nombre des carpelles est le même, quelle que soit 

 la soudure plus ou moins intime des appendices par lesquels 

 ils se terminent. Cependant elles doivent être prises en consi- 

 dération , soit par leur constance et le nombre des espèces qui 

 les offrent, soit par la facilité avec laquelle on les reconnaît; 

 soit enfin par l'habitude des auteurs de s'y arrêter dans leurs 

 descriptions. Le style est ordinairement renfermé dans la co- 

 rolle et caché ; il arrive cependant quelquefois qu'il dépasse en 

 longueur les enveloppes de la fleur; ce caractère a aussi été 

 mentionné lorsqu'il est confirmé par d'autres circonstances. » 



«D. Stigmate. — Deux circonstances principales ont été indi- 

 quées dans le stigmate pour fournir des caractères génériques: 

 lo le nombre des parties de cet organe; 20 leur forme. Le nom- 

 bre le plus fréquent du stigmate est deux ; plus rarement on en 

 trouve un , trois et même de quatre à six; ce nombre a quelque 

 importance comme indice ordinaire de celui des carpelles. La 

 forme des stigmates est le caractère le plus habituellement pré- 

 senté pour distinguer les genres les plus importans de la famille, 

 comme Convolvulus et IpomœajmsLis deux circonstances ont 

 contribué à déconsidérer ce caractère; l'une est le mélange de 

 ces genres d'espèces qui devaient en être éloignées, ce qui pla- 

 çait sôus un même caractère générique des formes de plantes 

 tellement dissemblables qu'on était tenté d'en conclure l'imper- 



