246 WALKER-AiiNOTT. • — Sur la Flore de Sénêgamhie. 



Le RhrncJiosia niinima est une des espèces des TiuJes occiden- 

 tales anxcjuelles le docteur Wight et moi avons fait alhision,àla 

 page sSg cie notre Prodrome: je ne doute |)as que le R. inedi- 

 ca^inea ne soit la même plante, et qu'elle ne se rencontre en 

 plusieurs localités des coiiîrées tropicales ou subtropicales, 

 quoique présentant des diîTérences considérables dans leur 

 port, suivant le sol et l'exposition. Vos échantillons sont i(Jen- 

 tiques avec ceux de la Péiiinsule indienne. 



IjQTephrosia leptostachr a n'esl: pas distinct du T.purpurealj. 



Icacina senegalensîs. — Vous ne send)lez pas avoir eu con- 

 naissance que le Chry sooalanas lateus de S.ibine et de De Can- 

 dolle, est synonyme de cette plante. Celle-ci diîTere en cjuelcjues 

 points des Olacinées. cpioiqu'elle soit pevil-élre plus rappro- 

 chée de cette famille que de Lonte aulre. Je ne puis rapporter les 

 Balanites an mefne- groiipc; son fruit es^ presque semblable, 

 mais il y a quelques parties de la fleur qui sVloignent de l'état 

 normal des Olacisiées. Je possède la même plante (Balanites 

 cegypliaca) de la Péninsule de Plnde, et si je l'ai omise dans 

 le premier volume de notre Flore, c'est que je préfère la pla- 

 cer dans les incertœ sedls. 



Polygala micra/iiJia. — La plante de nioîi herbier qui se rap- 

 proche le plus de la votre est le F. ambigaa Nutt., mais elle 

 en est distincte. 



Votre Abutilon asiatlcuin est cerlaincueut le Sida glaiica 

 Cav., comme vous le dites; mais ce n'est pas \\\o\\ A. asiaii- 

 cuin ni le Sida asiatica L. Je possède ma plante de diverses 

 parties de l'Inde et de la Chine; il n'y a point de différence 

 importante entre elle et le Sida populifolia. Je n'ai pas reçu de 

 plante de .l'Inde qui ressemble à la vôtre. (2) 



tion données par M. Wighl [in Ilookcr BJisccll. bot.) La peiitesse de ses panicule; n'est pas le 

 seul caractère qui l'en distingue, mais la forme des pétales qui est colK' d'un triangle isocèle très 

 allongé , tandis que les fleurs de la plante indienne ont des pélales beaucoup plus courts et ne 

 se terminant pas en pointe suhulce. Gu/llemin. 



(2) Nous avons réuni, M. Pcrroltet et moi, en une seule espèce, les Sida asia/ica L. , glauca 

 Cav. , et muùca Delile, d'après la comparaison des plantes ainsi nommées dans les lierbiei s de 

 Paris. Le S. miitica de Delile, venant d'Kgypte, y porte souvent le nom de S. asiatica. Il fau- 

 drait s'assurer si la plante de l'Inde décrile par r.îM. Dou.Wight et AruoU csl bien l'espèce lin- 

 Séenne, ou si ce n'est pas une aulre espèce. G. 



