WALKKR-ARNOTT. — Sur la Florc cU Sétiégambie. il\-j 

 Indigofera trichopoda. — Je ne connais cette espèce que par la 

 figure qu vous en avez donnée ; mais si vous la comparez avec 

 le Lotus microphjdlusllook. B.Mag.t. 2808, vous trouverez 

 entre ces plantes une grande ressemblance; seulement la plante 

 de M. Hooker a plusieurs fleurs au sommet du pédoncule. Elles 

 apj)artiennent certainement au méaie genre,, quoique vous 

 n'ayez point observé d'oreillettes ou de crocbeis sur les côtés 

 de la carène ; laquelle structure a engagé M. Georges Don {in 

 Miller Dlct. 2 ., p. •. 1 4 V\ constituer pour l'espèce de M. Ilooker un 

 genre sous le nom àOustropis. (1) 



Les caractères que vous donnez pour disti:îgaer les Indigo- 

 fera tinct^ria et ^nil ne sont pasconstans (2). Le nom à^ ylràl 

 est une corruption d'un mot arabe qui signifie bleu et qui in- 

 dique peut-être que la plante est originaire de i'Arabie ou lie 

 l'Egypte. Pilais celle qui est connue dans toute l'Inde comme le 

 Nil on Neel^ c'est-à-dire bleu, est 1 i. tinctoria, duquel Kox- 

 burgb i^F.Indka v.|3, p. 38o) dit « que la ])atrie originaire est in- 

 « certaine, qiioiqu'elle soit maintenant commune et spontanée 

 « dans plusieurs localités, et qu'en général elle ne s'éloigne pas 

 « des lieux où elle a été cultivée. » Si Xîndigofera ^dnil est une 

 espèce dislincte de ïl. tinctoria^ elle n'est pas native du Bengale 

 comme vous 1 assurez dans votre Flore (p. 180), et il n'est éga- 

 lement pas certain que 1'/. tinctoria le soit aussi. Mais cette 

 dernière espèce est la seule cultivée dans l'Inde pour produire 

 de l'Indigo, et l'autre n'était pas connue, comme espèce distinc- 

 te, de Eoxburgb et des autres botanistes modernes. \ll. cœrulea 



(i) Vliid'igofera trichopoda de la Flore de Séuégambie (lab. 4?) est ceriaiuement un vrai 

 Indigofera. Pour s'en convaincre, il suffit de comparer son inflorescence, qui lui donne un as- 

 pect si singulier, avec celle de 17. bracteolata, et l'on verra que si celte dernière espèce ne 

 peut être éloignée des Indtgo/era,\a plante de Galam doit éjialenient eu faire partie, car il n'y 

 a dediflérence que dans la longueur des pédicelles. Cette inflorescence n'est pas la même que 

 celle du Lotus microphylltts, et nous ne pouvons adopter le sentiment de M. W. Arnott pour 

 la réunion de ces plantes en un même genre. G. 



(2) Les plantes connues dans les herbiers sons les noms de /. tinctoria et /. ^«iV sont bien 

 suffisamment distinctes par leurs feuilles, sans parkr des caractères fournis par les fruits. En 

 effet, n'est-il pas facile Je dislinguer au premier coup-d'œil, une espèce qui, consrae 1'/ tincto- 

 ria, a des feuilles ovales- tronquées et souvent échancrées, d'une autre qui,coîrmc VI .Ânil- 

 les a ovales-oblongues et presque acuminées.' f}. 



