288 J. DECAiSNE. — • Florula Slnaica. 



duplo longior, tubus calyccm snbaequans, labia extus hirsuta , superius brève, 

 rectum, pilosnm , lobis ovatis , iuferiori multo minus, inferioris lobi latérales 

 ovati, médius forma rotundata subcordata. Genitalia lab. superiori sub~ 

 longiora ; styliis exsertus, slaminibus paulum longior; antberarum loculi ambo, 

 coijspicui , superiorcs majores. » 



3° Phlomis aurea Nob. M. Fresenius considère également 

 cette plante comme distincte. Il est vrai que sa comparaison 

 ainsi que la mienne s'est portée sur le P.fruticosa, tandis que 

 M. Beiitham (Lab. gen. p. 627) la regarde comme étant 

 \ç^ P . jlavescens de Mill que je ne connais point. M. Fresenius 

 n'avant eu que des échantillons trop imparfaits s'est abstenu de 

 mentionner cette plante dans sa publication. 



l\ Cynoglossum intermedlum Fres. « Vous avez changé mon 

 « C. inlerinediwn en Omphalodes intennedia ; mais en adoptant 

 « les deux genres, il faut placer cette plante, comme je l'ai fait 

 « observer dans mon mémoire, dans le genre Cjnoglusswn. » 



En effet, j'ai placé la plante de M. Fresenius dans le genre 

 Omphalodes^ parce que les échantillons que j'avais sous les 

 yeux me présentaient la transition du genre Cynoglossum a 

 celui de ÏOmphalodes , en me basant seulement sur la forme 

 des fruits , car presque tous ceux que j'observais sur les échan- 

 tillons rapportés par M. Bové, se présentaient avec un carpelle 

 parfait, lancéolé, hérissé, tandis que les trois autres étaient en 

 forme de godets et privés d'embryons. Il était évident que d'a- 

 près cette seule observation , cette plante se trouvait intermé- 

 diaire entre les deux genres Cynoglossum et Omphalodes. Faî- 

 lait-il prendre pour caractère piincipal la forme du fruit par- 

 fait, et rejeter celui que me présentaient les carpelles changées 

 en godets ainsi que celui du port général, qui, sans être scien- 

 tifique, laisse souvent moins de doute? M. Fresenius fait remar- 

 quer en outre que son C. intermedlum croissait confondu avec 

 VO. myosoloides , auquel il compare et semble rapporter sa 

 plante; si je n'ai pas réuni la mienne à l'espèce de La Billar- 

 dière; c'est que j'avais remarqué plusieurs différences suffi- 

 santes pour motiver sa séparation, et la rapporter avec plus 

 de certitude à celle de M. Fresenius, en la rangeant dans le 



