298 J- F. TAUSCH. — Sur -plusieurs espèces c?''Erica. 



E. persoluta L. a pour synonyme l'espèce figurée par Seba, i , 

 t. 20. f.3 - 



E. chamcctetralix T. : « antheris aristatis demum subexsertis, 

 a floril)us terminalibus capitatis, corollis campanulatis abbre- 

 cc viatis, stylo exserto capitato, calycibus spathulato-linearibus, 

 « foliis lineari-subuîatis hirtis patulis ». E. pilifera Wendl, 114 

 non L. nec Thuiib. 



IJ E pilulifera L. doit être voisine de \E inucosa. 



E. leucopeltaT. cu\{\wée dans les jardins de Prague sous le faux 

 nom (ÏE. barl>ata : « aniberis muticis inckisis, floribiis ternrii- 

 « nalibus confertis nutantibus minutis , corollis campanulatis 

 « subsemi-spha^ricis, stigmate peltato exserto, calycibus foiiis- 

 « que 3 oblongis patulis, margine ramisque glanduloso- hir- 

 sutis. » 



E. caljcifiora T. (Sieber cap. 1 76) a le port de \E. scoparia L. : 

 « antheris muticis subexsertis, floribus axillaribus subsessilibus, 

 « corollis companulatis subsemispbaericis calyce ovato cari- 

 ée nato coloralo vix longioribns , stigmate infundibuliformi ma- 

 « gno exserto, foliis 3 lineari-subulalis glabris erectis imbri- 

 « calis. » 



E. secuRcUflora T. (Sieb. cap. 199) : « antheris muticis inclusis, 

 « floribus axillaribus solitariis pedunculatis nutantibus secun- 

 à dis, corollis campanulatis (majoribus) scabris, calycibus lan- 

 « ceolatis hirtis, foliis 4-5 lineari-subulatis erectis scnbriusculis.» 



E. australis L. Mant. Tausch pense que l'espèce cultivée sous 

 ce nom dans les jardins et figurée par Wendland, n. 1 (E. pis- 

 tillaris Salisb.) est différente de l'espèce spontanée dont il n'a 

 vu qu'un échantillon eu mauvais état. 



E corjmbosa T. (Sieb. cap. 168,) : « antheris cristatis inclu- 

 « sis umbellis terminalibus multifloris numerossimis corymbo- 

 « sis , corollis ovato-urceolatis glabris, calycibus ovatis appressis 

 « subciliatis, foliis 4 lineari-subulatis ciliatis ». Voisine de VE. 

 stricta. 



E,planifolia L. Spr. Quoique Linné cite Pluknet t. 347 ' ^- *» 

 il ne parle point des anthères exsertes, pas plus qu'il ne les 

 donne dans sa figure : n'aurait-il point eu en vue VE. marifolia 

 Thb. ? VE.planifolia ïlib, 60 ne cadre nullement avec la plante 



