2 11 A. DE sAiNT-HiLAiRE. — Sur Us Mfrsinées et les Sapolées. 



cise, le morceau de M. Brown qui a fait dire à M. A. De Candolle 

 que, selon l'auteur anglais, la direction droite ou transversale de 

 l'embryon n'était pas bien importante, je ne saurais certifier 

 avec une entière assurance que ce morceau soit celui du Pro- 

 dromus où il est question tout à-la-fois des directions spermique 

 et péricarpique, et que j'ai traduit plus haut. Mais si , après avoir 

 écrit ce dernier morceau, M. Brown avait avancé que la direction 

 spermique, droite ou transversale, n'avait pas beaucoup d'im- 

 portance , il faut convenir qu'il se serait mis en contradiction 

 avec lui-même; car la valeur d'un caractère est fondée sur sa 

 constance et sur l'importance intrinsèque de l'organe qui le 

 fournit (V. l'observation troisième à la fin de ce mémoire). Or, 

 d'un côté, c'est un organe bien important que l'embryon; d'un 

 autre côté, il n'est pas, je crois, sans constance le caractère 

 dont on a dit qu'il existait toujours, en admettant néanmoins 

 une exception, et certes, cette constance n'a pas été infirmée 

 par l'auteur, qui récemment l'a. signalée chez 178 espèces sur 

 un nombre total de 180. (i) 



D'ailleurs il y a une considération qui, je crois, ajoute de l'im- 

 portance au caractère de l'embryon transversal chez les Myrsi- 

 nées et les Primulacées, c'est qu'il coïncide dans ces plantes 

 avec un autre caractère très important, le placenta central libre, 

 du moins à une certaine époque; et même on retrouve l'embryon 

 transversal et le placenta libre dans les Primulacées d'ailleurs 

 les plus anomales; chez le Cjclamen à embryon monocotylé- 

 done , chez le Glaux apétale, le Pelletiera polypétale,le Samolus 

 dont l'ovaire n'est point libre et qui a des étamines stériles al- 

 ternes (2). Dans les deux familles dont il s'agit, la position 



fi) Il n'est pas vraisemblable, j'en conviens, que la direction spermique transversale ait été 

 i-écllement observée dans les 178 espèces oii M. A. De Candolle l'indique par les caractères 

 généraux de ses tribus ; mais si elle ne l'a été que chez un certain nombre, l'analogie l'aura fait 

 conclure sans doute pour les autres. Il serait bien , je pense, quand on indique des caractères 

 généraux très délicats , de l'aire connaître sur combien d'espèces on les a vérifiés. 



(2) En parlant de l'embryon dont ni l'une ni l'autrecxtrémité ne répond exactement, soil à la 

 base, soit au sommet de la graine, Louis-Claude Richard avait dit qu'il était presque général 

 chez les Prinnilacécs {/In. Fr. 46 ) Ou pourrait conclure de là que cet habile carpologiste 

 admettait des exceptions à la position transversale de l'embryon dans la iamilledonl il s'agit; 

 inais je ne crois point ça avoir vu, et il n'est pas à ma commi'^sanoe qu'aucune ait été signalée. 



