A. DE SAINT-HILAIRE. — Sur Ics Myrsinées et les Sapotées. 219 



Si comme l'a dit jadis M. Turpin, et comme le répèle M. Lindley, 

 la radicule doit toujours aboutir au micropyle (i), le tuber- 

 cule d'où naît le plus petit filet chez le V. hederœfolia serait le 

 micropyle. D'un autre côté, M. A. De Candolle avance que la 

 radicule est toujours tournée vers l'endostome ; si cette asser- 

 tion est vraie ce serait au même tubercule qu'était l'endostome. 

 Mais, dans les Primulacées, où, d'après ce que j'ai dit plus haut, 

 l'endostome a dû être recouvert par la partie extensible de la 

 primine, et où l'exostome se confond avec le hile, il me semble 

 qu'il ne doit pas y avoir de micropyle extérieur. Ainsi il me pa- 

 raît évident que, quoi qu'il y ait parallélisme entre l'embryon 

 et le plan de l'ombilic chez les Primulacées et le Veronica hede- 

 rœfolia^ l'ovule, chez ces plantes, a dû se développer d'une ma- 

 nière différente, et que les deux parallélismes ne sauraient peut 

 être se comparer. Il serait curieux , si je ne me trompe, de sui- 

 vre les développemens de l'ovule de la plante dont il s'agit, et de 

 voir duquel des types indiqués par M. de Mirbel cet ovule se 

 rapproche le plus. 



Je vais dire ici ce que j'ai vu avec la simple loupe, mais à une 

 époque déjà avancée. L'ovaire est biloculaire à loges dispermes. 

 Dans une fleur nouvelle ou peut^être un bouton , j'ai vu les 4 

 ovules suspendus , et, après la chute de la corolle, j'ai reconnu 

 q)ie la jeune semence était attachée tout à-fait à la partie supé- 



est-il difficile d'en rencontrer dans cet élat. Mais je ne pense pas qu'il ait pu résulter , pour 

 mes dissections, des différences essentielles, de celte circonstance. Plus haut, en parlant du 

 petit filet, je dis qu'il se rattaclie au plus gros. J'ai à peine besoin de faire sentir que cette ex- 

 pression est figurée ; on peut, au reste, consulter une note que je joins au second alinéa après 

 celui-ci, et où je reviens sur cette expression peu rigoureuse. 



(i) M. Link dit {Elem. 840.) que le micropyle n'existe pas toujours. D'après M. de Mirbel, 

 l'exostome, chez les Primulacées, ayant rencontré le hile, cesse d'être apparent, et l'embryon, 

 qui prend toujours naissance des parties intérieures, se trouve fixé loin de l'exostome. (2® 

 Mém. ovule, 48.) Peut-être n'y a-t-il de micropyle que, quand l'exostome et l'endostome se 

 correspondent et ne sont point séparés. Si lorsque l'endostome est recouvert par l'accroissement 

 des parties extérieures, l'exostome montrait une ouverture, cette ouverture, ce me semble, 

 pourrait être prise pour le micropyle, et, dans ce cas, il serait faux que la radicule aboutît 

 toujours à celui-ci; si taut est que celte même^ouverture isolée de l'endostome dût encore por- 

 ter le nom de micropyle. Mais , au reste ; j'ignore si le cas dont il s'agît peut réellement sç 

 présenter. 



