J24 Edmund v. Mojsisovics. [34] 



Zum Vergleiche können nur Pflanzen und Mollusken benützt wer- 

 den da fast nur diese den beiden zu vergleichenden Bildungen gemein- 

 sam sind. Man hat nun in den Alpen, ebensogut wie ausserhalb derselben, 

 die Erfahrung gemacht, dass mit Ausnahme der hochorganisirten Cepha- 

 lopoden die häufigsten und für charakteristisch gehaltenen Fossilien, von 

 Thieren wie von Pflanzen, durch eine grosse Reihe vertical weit von einan- 

 der abstehender Horizonte reichen, und jedes Jahr bringt neue Erfahrun- 

 gen und Enttäuschungen in dieser Hinsicht. Da Cephalopoden in derLet- 

 tcnkohle sowohl als auch im Kcuper bekanntlich fehlen, so erübrigen nur 

 niedriger organisirte Mollusken und die Pflanzen, welche nach dem ge- 

 sagten allerdings zu beiläufiger Parallelisirung der Stufen, keineswegs 

 aber zu schärferen Niveaubestimmungen geeignet erscheinen. 



Dies führt mich noch zu weiteren Betrachtungen. Die alpine obere 

 Trias ist eine hochpelagische Bildung mit reicher selbstständiger Fauna. 

 Ihre Verbreitung ist nicht auf Europa beschränkt. In Asien, Amerika und 

 Australien, mithin so zu sagen über den ganzen Erdkreis, sind Glieder 

 derselben, zum Theil mit überraschender Uebereinstimmung der Fossile, 

 nachgewiesen. Lettenkohle und Keuper dürften dagegen so ziemlich rein 

 europäische Gebilde sein. Es mögen anderwärts ähnliche gleichaltrige 

 Sedimente auftreten; die Uebereinstimmung der Fossile dürfte aber doch 

 sehr fraglich sein, da unter den in Betracht kommenden Thierklassen 

 diejenige fehlt, welche die Fähigkeit rasch über grosse Entfernungen hin 

 sich zu verbreiten im höchsten Masse besitzt. 



Da man nun die am weitesten verbreitete Entwicklungsart als die 

 normale bezeichnen darf, da ferner eine scharfe Bestimmung dessen, was 

 in den Alpen Lettenkohle und dessen was Keuper ist, kaum je möglich 

 sein wird, scheint es mir gerathen, die normale, allgemein giltige alpine 

 Facies für sich zu betrachten, zu gruppiren, und mit besonderen Bezeich- 

 nungen zu versehen und die Ausdrücke: Lettenkohle und Keuper auf die- 

 jenigen Bildungen zu beschränken, auf welche dieselben, vermöge der 

 petrographischen Beschaffenheit und der paläontologischen Einschlüsse 

 auch wirklich passen. Es weist die Stratigraphie allerdings Beispiele 

 genug auf, dasslocale Schichtbezeichnungen, ihrer concreten Bedeutung ent- 

 kleidet, zu abstracten allgemein anerkannten Formationsbezeichnungen ge- 

 worden sind. Hier handelt es sich aber um die Aufnahme zweier mit bestimm- 

 ten Namen ausgezeichneter Glieder, welche sich mit bestem Willen in den 

 Alpen gar nicht scharf erkennen lassen, und einer Eintheilung, welche durch- 

 aus nicht auf die alpinen Verhältnisse passt. Ein ganz analoger Fall tritt 

 bei den alpinen Aequivalenten der Purbeck- und Wealden-Bildungen ein. 

 So wenig es vom Standpunkte einer rationellen Terminologie wünschens- 

 werth erscheint, die tithonische Stufe unter diese Bezeichnungen zu sub- 

 sumiren, ebensowenig dürfte wegen der praktischen Unausführbarkeit 

 der Vorschlag , die obere Trias der Alpen in Lettenkohle und Keuper zu 

 zerlegen, auf allseitige Billigung und Annahme rechnen können. 



Jedermann, der mit dem geschichtlichen Entwicklungsgange ver- 

 traut ist, auf welchem wir zu unserer heutigen Kenntniss der alpinen 

 Trias gelangt sind, wird einräumen müssen, dass die Uebertragunglocaler 

 Schichtbezeichnungen auf petrographisch und paläontologisch verschie- 

 dene Gebilde, welche nach mehr oder weniger begründeter Voraussetzung 

 als Aequivalente oder Facies angesehen werden, in Zukunft möglichst zu 



