[7] Ucber das Niveau der Halobia Haueri. 287 



treffende Material e mit einer freundlichen Zuschrift vom ~'*/ k 1869, aus 

 welcher es erlaubt ist das Erläuternde zu entnehmen. 



„Sie erhalten zur Ansicht die gewünschte Halobia Lommeli (3 Stücke) 

 vom Triesnerkulm und ein Stückchen Schiefer mit einem deutlichen 

 Bactryllium Schmiätii. In Hinsicht auf Zusammengehörigkeit dieser Petre- 

 facten muss ich allerdings bemerken, dass die Halobia nicht aus 

 einer anstehenden Kalklage stammt, sondern aus Stücken einer Mauer, 

 die sich mehr unter dem Beginn der Bactryllien-Schiefer, an der West- 

 seite des Passes befindet. Die diesem Schiefer untergeordneten Kalklagen 

 sind aber dem die Halobia Lommeli enthaltenden so ganz ähnlich, dass 

 wenigstens auch Herr Rathsherr P. M e r i a n und Prof. S u e s s, als wir von 

 St. Gallen herkommend den Triesnerkulm besuchten, leider aber diesmal 

 gar keine Halobia fanden, an der Identität der beiden Kalksteine nicht 

 zweifelten". 



Indem ich dem Herrn Prof. Es eher v. d. Linth für diese Mitthei- 

 lung, die gewiss allen sich für die alpine Geologie interessirenden For- 

 schern sehr erwünscht sein wird, freundlichst danke, muss ich vor Allem 

 bemerken, dass die Bestimmung der Halobia als H. Lommeli ganz rich- 

 tig war und heute noch richtig ist. 



Nachdem das Niveau, in welchem die H. Lommeli am Triesnerkulm 

 ansteht, nicht festgestellt ist, da die Stücke lose in den Schutthalden ge- 

 funden wurden, legte ich auf die genaue Untersuchung derselben viel 

 Gewicht, indem nur aus der Analogie mit andern festgestellten Vorkomm- 

 nissen, der Horizont dieser Stücke am Triesnerkulm annähernd wenig- 

 stens bestimmt werden kann. 



Die drei Stücke (Nr. 727) vom Triesnerkulm enthalten die H. Lommeli 

 Wissm. in jener Form, in welcher diese Muschel an der Grenze des Muschel- 

 kalks gegen die obere Trias aufzutreten pflegt. Ich kenne bei uns ein 

 vollkommen analoges Vorkommen derselben bei Gössling an der Mün- 

 dung des Steinbaches. Die knolligen Reiflinger Kalke zeigen daselbst 

 nach oben Zwischenlagen eines grauen, thonigen Mergelschiefers, in wel- 

 chem nach oben hin die H. Lommeli zuerst auftritt; die Kalklagen wer- 

 den allmählig dünner und enthalten auch die Halobia, endlich hören die 

 Kalklagen auf, und es wird der Schiefer herrschend, in welcher Form 

 ich ihn den echten Wenger Schiefer nenne. Erst über dem Wenger Schie- 

 fer folgt daselbst ein Schieferletten, der den unteren Theil des Schich- 

 tencomplexes des Lunzer Sandsteins ausmacht , ein in nageiförmige, 

 kleine Stückchen zerfallender, grünlichgrauer oder schwarzgrauer Letten, 

 den ich Reingrabner Schiefer nenne, und der die Halobia Haueri führt. 



Die Stücke Nr. 727 sind nun vollkommen ident mit Stücken vom 

 Steinbach bei Gössling, die an der Grenze des Muschelkalks den Beginn 

 des Wenger Schiefers andeuten. 



Das kleine Stückchen thonigen Mergelschiefers mit dem Bactryllium 

 Schmidtii ist ganz und gar ähnlich, den Zwischenschichten zwischen den, 

 die Halobia Lommeli führenden Kalklagen des Steinbaches. Obwohl ich 

 aus dieser Localität einen ziemlichen Vorrath des thonigen Mergelschiefers 

 untersuchen konnte, fand ich bei grösster Sorgfalt keine Spur von Bac- 

 tryllium in demselben. Ich fand das Bactryllium aber auch im Reingrabner- 

 s chiefer nicht, und bleibe somit , trotzdem ich das Originalstück von 

 Triesnerkulm untersuchen konnte über das Niveau des Bactryllien- Schiefers 



