[35] Geolog. Studien iu den Teitiärbildiingcn des Wienei Beckens 101 



Puli/iiiorphina aequalis PidviniiUna Fnrlsc/uana 



C/iiloatoinella Czizeki Poli/slomella FlclUeliana. 



Betrachtet man nun den Inhalt des sämmtlichen, in verhältniss- 

 mässig geringer Menge geschlcmmten Materiales (von jeder Prol)e kaum 

 ein paar Hände voll), so ergibt sich, dass dasselbe nebst einer überaus 

 grossen Anhäufimg von Foraminiferen Individuen auch eine ganz beträcht- 

 liche Anzahl von Arten enthalte, deren Gesammtcharakter durch- 

 weg den Typus des tieferen mar inen Thones (Badner Tegel) 

 repräsentirt. 



Die sehr grosse Anzahl von Nodosarideen und CristeUarideen, von 

 denen sogar mehrere als hervorragende oder häufige Vorkommnisse be- 

 zeichnet sind, das Hinzutreten von Frondicularidceti, Vagbiiduiideeii und 

 das massige Vorhandensein der Tiefseeholden Glohlgerinideen sprechen 

 mit Entschiedenheit den Typus der Fauna des Badner Tegels aus — es 

 ist dieselbe Vergesellschaftung von Formen, wie man sie 

 aus den Ziegeleien von Baden in solchen Mengen gewinnt. 



Die Pohjinorphinideen, deren Armeen die Mergel von Grinzing 

 u. s. w., kurz den höheren marinen Tegel und denLeythakalk-Mergel selbst 

 bevölkern, haben ihre Wichtigkeit verloren. Nur als Eigenthümlichkeit 

 sehen wir die Ämphistcgiim Hanerina der Amphisteginen-Mergel in grös- 

 serer Anzahl vorhanden und merkwürdiger Weise in den tiefsten dem 

 Leythakalk unmittelbar aufsitzenden Partien häufiger, von da an abneh- 

 mend bis zur Seltenheit in der höchsten untersuchten Probe (Vorort). Da- 

 zu treten auclr häufige Disco rbinen und die Polystomcllen — 

 beide Strandhold. 



Diese Eigenthümlichkeit hängt ganz entschieden mit der Höhe 

 zusammen, in welcher der marine Tegel hier an das Ufer tritt, wie solche 

 Extreme zusammen gehen in Porzteich ^ in Forchtenau^ u. s.w. und 

 man wird sich in der Folge vielleicht ge^vöhnen müssen die 

 Amphisteginen-Mergel nicht bloss nach diesem Fossil 

 allein, welches auch im Tegel von Baden selten, inVösIau 

 (in beiden Zonen) und in Möllersdorf sogar häufiger auf- 

 tritt, zu charakterisiren, sondern nach der ganzen damit 

 vor komm endenGesellschaft auch der anderen Rhizopoden, 

 denn nur so wird man ein richtiges Bild der Fauna und hiernach der 

 Zone n)it der man es zu thun hat, gewinnen. 



Vielleicht wird es sogar besser sein die Bezeichnung 

 Amphisteginen-Mergel ganz aufzulassen und lieber den 

 Ausdruck „Strandmergel" für diese zu höchst gelegene 

 Facies unser er feinen marinen Sedimente in der Folge zu 

 gebrauchen. 



Eine schöne Ergänzung zu diesem Bilde gibt der Bericht, den unser. 

 Freund Herr Wolf schon im Jahre 1868 in den Verhandlungen der k. k. 

 geologischen Reichsanstalt (pag. 167) veröffentlicht hat. Wolf bespricht 

 darin einen Brunnenschacht, der gerade an der untersuchten Localität, 



1) Bnnzel. Geolog. Studien im Wiener Becken. Nr. 9, Jahrb. der k. k. geol, 

 Reichsanstalt 1869. 



2) Karr er. Auftret. der Forara. im marinen Tegel. Sitz. Ber. Akad. d. Wiss. 

 XLIV, 1861. 



