298 Dr. M. Neiimayr. [2] 



verhältnissmässig kleinen Thcil des gesammtcn FornienreicliÜiums dar, 

 wie dies die Uicken in den verschiedenen Fornienreiben und das 

 Auftreten ganz isolirter Typen beweisen. In verhältnissniässig noch so 

 wenig- bekannten Gebilden, wie der mediterrane Jura, ist eine Vermeh- 

 rung des Materials sehr schnell zu hoffen, und ich habe daher vermieden, 

 der vorliegenden Arbeit, welche vielleicht im Augenblicke ihres Er- 

 scheinens schon überholt ist, den Namen einer Monographie zu geben, 

 welcher stets die Verheissung einer gewissen, relativen Vollständigkeit 

 in sich schliesst. In Folge dessen glaubte ich auch, mich au die Formen 

 einer Monographie insoferne nicht strenge halten zu müssen, als ich es 

 unterliess, Abbildungen und ausführliche Beschreibungen der schon durch 

 frühere Arbeiten genügend bekannten Arten zu geben, sondern bei den- 

 selben auf die Literatur verwies. 



Neben dem Bestreben, die verschiedeneu Formen festzustellen, war 

 mein Augenmerk namentlich darauf gerichtet, die Verwandtschaft der 

 einzelnen Arten zu den nächst stehenden Verwandten aus Schichten 

 anderen Alters zu erforschen, in den aufeinanderfolgenden Fossilien 

 Mutationen eines ursprünglichen Typus nachzuweisen, und Formenreihen 

 aufzustellen wie sie Waagen in seiner Monographie der Formenreihe 

 desAmtnoiiites subradiatus begründet hat. Es gelang mir in dieser Weise, 

 vier Formenreihen aufzustellen, zu welchen sich die grosse Mehrzahl 

 aller Vorkommnisse gruppirt. Schon Zittel hat in mehreren Abhandlungen 

 auf diese Verwandtschaftsverhältnisse vielfach aufmerksam gemacht und 

 namentlich für die Formenreihe des Phyllocercts tatricum Pnsch dieselben 

 sehr schön nachgewiesen, so dass ich die Aufstellung der Formenreiheu 

 durchaus nicht als ganz neu von mir herrührend reclamiren kann oder will. 

 In mehreren Fällen war es mir möglich, über die Grenze des 

 Dogger und Malm hinaus, Vorläufer und Nachfolger der verschiedenen 

 Typen im Lias und Neocom zu constatiren ; da ich jedoch hiefür sehr 

 wenig Material zu meiner Verfügung hatte, so führe ich meist nur das- 

 jenige, was sich schon aus der Literatur ersehen lässt, kurz an, und 

 mache ausdrücklich darauf aufmerksam, dass ich in dieser Beziehung 

 keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit machen kann. 



Das Material, welches mir zur Verfügung stand, war ein sehr be- 

 deutendes und dürfte wohl über 5000 Exemplare zählen. Es lagen mir 

 nicht nur die ausserordentlich reichen Suiten der geologischen Reichs- 

 anstalt vor, sondern auch die, schon wegen der zahlreichen Üriginal- 

 exemplare für eine derartige Arbeit unentbehrlichen Schätze der 

 Münchner paläontologischen Sammlung, deren uneingeschränkte Benqjt- 

 zung mir Herr Professor Zittel in der liberalsten und freundlichsten 

 Weise gestattete. Ich erlaube mir, Herrn Professor Zittel hiefür meinen 

 wärmsten Dank auszusprechen. Ausserdem hatte Herr Baron Ziguo die 

 Güte, mir einige Exemplare seiner Sammlung zu leihen, wofür ich auch 

 ihm meinen besten Dank sage. 



Ich habe im nachfolgenden Verzeichniss die mir bekannte Literatur 

 über die mittel- und oberjurassischen Phyllocerasarten zusannuengestellt, 

 jedoch mit der Beschränkung, dass nur solche Arbeiten aufgenommen 

 wurden, welche paläontologische Daten enthalten, indem ich es für 

 überflüssig hielt, die unzähligen Citate in rein geologischen Abhandlungen 

 zu reproduciren. 



