o]4 Dr. M. Neumayr. Mgl 



scheint sich die Foiui von derjenigen des Phytloceras Kimthi nicht we- 

 sentlich zu nnterscheiden. Den autfallendsten Unterschied von letzterer 

 Art bildet die Schalensculpturvon Phi/lIoccrKs p/icnitwt ; ausser der gewöhn- 

 lichen Streifnng treten , von dieser ganz unabhäug-ig schon bei ziemlich 

 kleinen Individuen flache radiale Falten auf den Flauken auf, etwa 30 

 auf jedem Uuig^ang, welche in der Mitte am stärksten sind und, ohne den 

 Nabel oder die Externseite zu erreichen, allniälig wieder erloschen. 



Vorkommen: Ziemlich selten in schwarz und rothbraun ge- 

 fleckten Kalken mit Anpidocerns Oegir Üpp., Perisphinctcs traiisver- 

 snrius Quenst. und Oppelia Anar Opp. an der Klippe Stankowka nächst 

 Maruszina bei Neumarkt (Galizien) im südlichen karpathischen Klippen- 

 zug. Vermuthlich gehört auch die von Benecke als Ammonites cf. Kuder- 

 naisc/ii aus den Südalpen citirte Form hierher. 



e n e 1 1 s c li e 1^ o r m e 1 : Pkylloceras , r-i , „ ' 



[/ neteropnyltum Sow. 



Phylloceras isotyptim Benecke. 

 Taf. XIII, Fig. 3. 



1865 Ammonites isoti/pus Beflecke. Südtirol pag. 184, Tab. 7, Fig. 12. 



Diese von Benecke aus den Südalpen beschriebene Form zeichnet 

 sich durch ziemlich bedeutende Dicke wie Pliyll. Kuderiiatschi , sowie 

 durch Abplattung der Flanken aus; die Messungen von ße necke 

 ergaben für ein 110 Mm. grosses Exemplar eine Nabelweite von 0-06, 

 eine Höhe des letzten Umganges von 0-58, Dicke desselben 0-36 des 

 ganzen Durchmessers. Auf den Umgängen stehen ganz gerade sehr feine 

 Radialstreifen, welche auf der Externseite am stärksten sind und vor der 

 Mitte der Flanken erlöschen. Die Nabelwäude fallen steil ein. 



Aus Siebenbürgen liegt mir eine Anzahl von Exemplaren vor, welche 

 in der Gestalt und Verzierung vollständig mit Abbildung und Beschreibung 

 bei Benecke und mit den zu meiner Verfügung stehenden Stücken der 

 südalpinen Form übereinstimmen. Dagegen macht sich in der Loben - 

 linie einiger Unterschied der Beneckc'schen Zeichnung gegenüber be- 

 merkbar; die Abweichungen in der Endigung des ersten Lateralsattels 

 dürften sich wohl ans dem Erhaltungszustande erklären , dagegen 

 scheinen die ausserordentlich geringe Verästelung des Siphonallobus 

 und die Ausbildung des Aussensattels wesentliche Differenzen zu bieten. 

 Ob auch diese dem Erhaltungszustände zuzuschreiben sind, kann ich 

 nicht entscheiden, da meine südalpinen Exemi)Iare die Lobenzeichnung 

 nicht deutlich erkennen lassen. Bei dem siebenbürgischen Vorkommen 

 sind die Körper aller Loben, auch des Siphonallobus sehr stark und 

 senden lange kräftige Aeste aus, welche sehr breite, gerundete Sattel- 

 blätter umschliessen. Die Länge des Siphonallobus beträgt etwa '^/^ der- 

 jenigen des ersten Latcrallobus. Der plumpe, etwas nach innen überhän- 

 gende Aussensattel und der schlankere erste Lateralsattel sind von 

 gleicher Länge und enden beide vierblättrig. Die Lobenformel ist 

 /• 9/^6/. 6 «9=34. 



Die Benecke'sche Zeichnung weicht von dieser Beschreibung durch 

 wenig verästelten, in sehr lange schmale Spitzen auslaufenden Siphonal- 



