348 Dr. AI. Neumayr. [52J 



alle Einzelheiten zu verfolgen, und ich begnüge mich, auf ein präg- 

 nantes Beispiel, die Endiguug des ersten Lateralsattels bei der For- 

 nienreihe des PhijU. /ieterop/iy//um hinzuweisen. Vergleicht man die 

 Lobeuzeichnungen der aufeinander folgenden Mutationen: Tab. XII, 

 Fig;. 1 (P/iy/f. heteroplit/Unni), Tab. XII, Fig. 2, 3 ( Phyll trifoliatum), 

 Tab. XII,' Fig. 4 (PInjII. Kudernatschi), Tab. XII, Fig". G. (Phyll. 

 Kujithi), Tab. XIII, Fig. 3 (Phyll. isotypnm), Tab. XIII, Fig. 4. (Phyll. 

 siixonicuni), Tab. XIII, Fig. b( Phyll. .^eruni }, so tindet man, dass fast jede 

 Zerschlitzung der Sattelendigungen bei einer Jüngern Form an der älte- 

 ren als schwaches Zähnchen sichtbar ist, dass was bei jeuer als 

 kräftiger Endast hervortritt, bei dieser als schwaches Aestcheu vor- 

 handen ist u. s. w. 



Ganz ähnlich gestalten sich die Verhältnisse bei den anderen 

 Theilen der Lobenzeichnung in der zuletzt besprochenen Formeureihe 

 und der ganzen Suturlinie bei den übrigen Typen. Unter diesen Um- 

 ständen dräugt sich die Annahme eines genetischen Zusammeuhanges 

 der einzelnen Glieder der Formenreihen auf. Es fragt sich nun, ob die 

 Verhältnisse, welche bei den Phylloceraten beobachtet werden konnteu, 

 mehr für eine allmählige oder eine sprungweise Abänderung sprechen. 

 Für die letztere Anschauung scheint der Umstand sehr günstig, dass 

 zwischen den einzelnen Mutationen keinerlei Uebergänge constatirt 

 werden konnten; allein dagegen lässt sich der Einwand erheben, dass 

 unsere Kenntuiss der betretfendei» Formen in geologischer, wie in geo- 

 graphischer Beziehung sehr lückenhaft ist. Es sind nur etwa 11 Horizonte, 

 aus welchen wir die betreffenden Fossilien kennen, und von so zahl- 

 reichen Punkten und Fundorten mir Material vorliegt, repräsentirt dies 

 eben doch im Verhältniss zur Gesammtausdehnung- der mediterranen 

 Provinz eine verschwindend kleine Oberfläche. 



Der zweite dieser Einwände wird wohl dadurch entkräftet, dass 

 auch an sehr weit von einander entfernten Punkten immer wieder die- 

 selben Formen auftreten. Sollten wir annehmen, dass die lücken- 

 hafte Kenutniss der Faunen in geographischer Beziehung die Schuld 

 trägt, so müssten wir irgend eine Andeutung haben, welche dazu ver- 

 anlassen könnte; unter den jetzigen Verhältnissen ist es unwahrschein- 

 lich, dass erweiterte Kenutniss der bis jetzt schon ausgebeuteten Hori- 

 zonte, wenigstens der mediterranen Provinz die vermittelnden Glieder 

 zum Vorschein bringen würde. Auch die Ansicht, dass dieselben in 

 anderen Meeresprovinzen ihre Heimath hatten, und die verschiedenen 

 Formen, welche wir kennen, von dort eingewandert seien, hat wenig 

 für sich. 



Von weit grösserer Bedeutung ist die Erklärung des Fehlens der 

 Zwischenglieder durch die Lücken in der Aufeinanderfolge der medi- 

 terranen Juraschichten, welche fast allein für unsere Gattung in Frage 

 konnnen. Dass unsere Kenntuiss hier eine sehr stückweise ist, darauf 

 weisen schon die scharfen, unvermittelten Wechsel in der Gesteins- 

 beschaflenheit und die discordante Lagerung und das Auftreten in ganz 

 isolirten Schollen hin, welches wir so oft zu beobachten Gelegenheit haben. 

 Noch deutlicher wird jedoch dieser Umstand hervorgehoben, dadurch 

 dass wir aus demselben Abschnitte des Jura der fast allein Phyllocera- 

 ten enthaltenden, mediterranen Provinz nur 1 1 Horizonte kennen, in 



