[55J Jumstudien • 351 



So ausserordentlich wahrscheinlich es auch ist, dass nicht nur bei 

 einzehien, sondern auch bei den übrigen Formen die alloiäligen Ueber- 

 gänge existirt haben, und dass wir auch viele derselben noch finden 

 werden, jedenfalls ist der Standpunkt unseres Wissens der, dass die 

 einzelnen Glieder der Formenreihen einander nahe stehende, aber unver- 

 mittelte Typen darstellen, und diesen thatsächlichen Stand der Kenntnisse 

 müssen wir als Grundlage für die formelle Behandlung des Stolfes an- 

 nehmen. Vor allem gilt dies in systematischer Beziehung und in dieser 

 scheinen mir nur zwei Möglichkeiten vorzuliegen, entweder man bezeich- 

 net jede der unterschiedenen Mutationen mit einem besonderen Namen, 

 oder man verwirft eine derartige scharfe Trennung weg-cn der Minutio- 

 sität der Merkmale und fasst die ganze Formenreihe unter eineru Namen 

 als eine Art zusammen. Einen Mittelweg zwischen diesen beiden Extre- 

 men einzuschlagen scheint mir unzulässig und unconsequent. Die Ein- 

 ziehung einer einzelnen Mutation bedingt mit zwingender Nothwcndigkcit 

 diejenige aller anderen. 



Wie der Leser gesehen hat, habe ich mich für das erstere Verfahren 

 entschieden, und zwar aus folgenden Gründen. Erstens glaubte ich, dass 

 die wirklich und constant vorhandenen Unterschiede, welche sich an den 

 einzelnen Gliedern einer Formenreihe bemerkbar machen, auch in der 

 Nomenclatur zum Ausdruck kommen müssen; zweitens scheinen mir 

 weit gefasstc Arten, welche durch ganze Formationen durchgehen, für 

 geologische Zwecke unbrauchbar; und endlich ist meiner Ansieht nach 

 unser Wissen noch zu lückenhaft, um eine weite Fassung der Arten con- 

 sequent und richtig in weiterem Massstabe durchzuführen. Dieser letzte 

 Grund bedarf wohl noch einiger Erläuterung-; nach meiner Ansicht kann 

 eine weit gefasste Art nur dann als auf einer rationellen Basis beruhend 

 angesehen werden, wenn sie eine Formenreihe zusammcnfasst. Die Fest- 

 stellung der Zusannnengehörigkeit verschiedener Formen zu einer Reihe 

 ist aber eine sehr schwierige Aufgabe, zu deren Lösung vor allem sehr 

 grosses Material gehört, wie es nur in seltenen Fällen zur Verfügung 

 steht. Zusammenziehungen, welche g-eschehen, ohne dass eingehendste 

 Studien die genetische Zusammengehörigkeit gezeigt haben, halte ich für 

 ganz unzulässig und sogar schädlich, und um sich die Ueberzcugung von 

 der directen Verwandtschaft zu verschaffen, ist die erste Bedingung die minu- 

 tiöseste Feststellung der feinsten Abweichungen aller der Formen, über 

 deren Einbeziehung entschieden werden soll. Alle diese Vorstudien können 

 aber nicht von einem einzigen gemacht und die auf deren Beobachtung 

 begründete Formenreihe nicht sofort fertig, wie Minerva aus dem Haupte 

 Jupiters, hervortreten, sondern von allen Seiten her muss jede kleine 

 Differenz vom Bekannten festgestellt werden, bis günstige Umstände das 

 nöthige Material in einer Hand vereinigen, um die zerstreuten Glieder 

 zu einem Ganzen zusammenzufügen, und für diesen Zweck muss jede 

 einzelne Form, wenn auch wenig von anderen verschieden, vorerst unter 

 besonderem Namen festgehalten werden. 



Die hier angeführten Gründe haben mich bewogen, wie ich es 

 schon in früheren Arbeiten gethan habe, jeder Mutation einen besonderen 

 Namen zu geben, und zu diesem habe ich, um auch die genetische Zu- 

 gehörigkeit in der Nomenclatur anzudeuten, nach dem Vorgange 

 Waagen' s den Namen der Stammart, das heisst der ältesten mir be- 

 kannten Art der Formenreihe unter einem Wurzelzeichen beigefügt. 



