368 D»"- M. Neumayr. r72] 



Von Puchow lind Javorki; im mitteleuropäischen Jura in der Zone 

 des Perispidnctes transaersariua, in der Krakauer Gegend und im Canton 

 Aargau. 



Perispliinctes cf. virgulatus Quenst. sp. 



1858. Aimnouites virgulatus Qiienstcdt, Jura. pag. 594, Tab. 74, Fig. 4. 



Es liegen nur vom Friedelkreuz und von Czetoeliowitz einige Exem- 

 plare einer sehr eng- und feinrippigen Form vor, welche mit Perispliinc- 

 tes virgulatus nahe verwandt scheint, doch lässt der schlechte Erhaltungs- 

 zustand der Stücke von beiden Fundorten eine sichere Bestimmung oder 

 eine Identitication mit der genannten Art aus der Zone des Perispliinctes 

 himanimutus nicht zu. 



Perispliinctes sp. 



Es liegen mir von der Stankowka noch Bruchstücke von mindestens 

 zwei Arten von Plauulaten vor, deren Bestimmung jedoch unmöglich ist. 



Perispliinctes Ardiienennsis d' Orb. sp. 



1847. Ämmonites Arduennensis d'Orbiqny. Cephalopudes iurassinues. 

 Tab. 185, Fig. 4-7. ^ !^ f f J 1 



Sehr selten bei Czetechowitz. Im mitteleuropäischen Jura in der 

 Zone des Amaltheiis cordatus. 



Perispliinctes transversarius Quenst. sp. 

 Taf. XIX, Fig. 1—3. 



1847. Ämmonites transversarius Quenstedt. Cephalopoden p. 199, Tab. 15, 



Fig. 12. 

 1847. Ämmonites Toucasanus d'Orhigny. Cephalopodes jurassiques p. 508, 



Tab. 190. 

 1863. Ämmonites transversarius Oppel. Paläoutologische Mittheilungen 



pag. 231. 

 1865. Ämmonites tvansversarius Oppel. Waagen, Zone des Ämmonites 



transversarius pag. 284. 



Quenstedt beschrieb den Ammmonites transversarius aus den 

 Birmensdorfer Schichten des Cantons Aargau, während bald darauf d' Or- 

 bigny seinen Ämmonites Toucasanus aus mediterranen Oxfordschichten 

 Südfrankreichs publicirte. Oppel vereinigte beide unter dem Quenstedt'- 

 schen Namen und bezeichnete die Form als eines der wichtigsten Leit- 

 fossilien eines genau umschriebenen Horizontes, als einen der bezeich- 

 nendsten Typen einer sehr weit verbreiteten Fauna der Oxfordgruppe, 

 welche er nach dieser Art benannte und in seinem letzten, hintcrlassenen 

 Meisterwerke monographisch bearbeitete. Allerdings stimmen die Abbil- 

 dungen von Quenstedt und d'Orbigny nicht ganz überein und auch 

 unter den Naturexcmplaren schliessen sich diejenigen aus der mediter- 

 ranen Provinz mehr an die letztere, diejenigen aus dem mitteleuropäi- 

 schen an die erstere Zeichnung an. Es lag daher nahe, zu vcrmuthen, 

 dass wir es doch mit zwei von einander verschiedenen Formen zu thun 

 haben könnten. (Vcrgl. Verhandlungen der geologischen Reichsanstalt 

 1867. pag. 25;:).) Nach Vergleichung ziemlich bedeutenden Materiales 

 kann ich jedoch versichern, dass die Unterschiede nur scheinbar sind 



