[15] Ueber Pyroxen und Ämphibol. 31 



um die Zusammensetzung- jenes Körpers ohne weiters zu verrathen. Ich 

 will jedoch angeben, was die Untersuchungen hierüber lehren. Von den 

 Analysen sind natürlich nur jene massgebend, welche die beiden Oxyde 

 des Eisens angeben. Berechnet man für diese die Verbindungsverhält- 

 nisse, so ergibt sich das folgende. Die Analysen sind von Rammeisberg 

 ausgeführt, mit Ausnahme der letzten, die von Wedding herrührt. 



Augitvon: MgO + FeO CaO AlaOs + FegOg SiOg 



Härtungen 8-65 6-52 ^2-31 " 15-84 



Montirossi 9-90 6-82 1-55 15-75 



Laachersee 8-58 8-16 1-01 16-67 



Schima 8-63 8-40 0-77 17-04 



Vesuv (Lava) 9-63 8-15 0-86 16-53 



„ „ 8-27 7-36 2-08 16-28 



Summa 53-66 45-41 8-58 98-11 



Man bemerkt sowohl bei den einzelnen Analysen als auch in der 

 Summe, dass Magnesia, Eisenoxydul und Kalkerde zusammen der Kiesel- 

 säure gleichkommen, wie es im allgemeinen auch bei der Diopsidreihe 

 der Fall ist, und es scheint demnach als ob die Thonerde hier wirklich 

 keinen Einfluss hätte, folglich als solche beigemengt wäre. Indess müssen 

 auch die übrigen Verhältnisse berücksichtigt werden. Für die Diopsid- 

 reihe gilt die Regel, dass die Zahl für Kalkerde gleich sei der für Mag- 

 nesia und Eisenoxydul zusammengenommen. Dies ist hier nicht erfüllt, 

 die Zahl für Kalkerde erscheint geringer. Es entsteht nun wieder die 

 Frage , ob diese Abweichung Beobachtungsfehlera zuzuschreiben sei 

 oder ob sie in der That stattfinde. Es scheint nun, dass die Beobach- 

 tungsfehler nicht so gross anzunehmen sind, dass sie die oben ange- 

 führte Differenz geben könnten. Dies zugegeben, wäre weiter zu 

 entscheiden, ob diese Abweichung schon ursprünglich vorhanden oder 

 erst durch eine spätere Veränderung des Minerales hervorgebracht 

 worden sei , wie dies bei der Diopsidreihe zum Theile zugegeben 

 werden musste. Das letztere scheint nicht der Fall zu sein, denn auch 

 die ganz frischen Augite aus der Vesuvlava zeigen die Abweichung. Wird 

 nun die letztere als reell und ursprünglich angenommen, so darf man 

 die Ursache derselben in der beigemischten Thonerdeverbindung sehen. 

 Um die Formel der letzteren kennen zu lernen, kann man die Wahr- 

 nehmung benutzen, dass die Zahl für Kalkerde und Thonerde zusammen- 

 genommen gleich ist der Zahl für Magnesia (und Eisenoxydul), und es 

 ergäbe sich für die Augite, wenn man von den Oxyden des Eisens vor- 

 läufig absieht, die Formel 



(n -+- o) MgO : n. CaO : o. Al^O. : (2n -f- o) SiO, 



Die einfachste Deutung, welche man dieser Mischungsregel geben 

 kann, ist, dass ausser dem Diopsid noch ein Thonerde-Magnesia-Silicat 

 beigemischt sei, die Formel also in zwei Glieder zerfällt: 



n [MgO CaO 2Si03] Diopsid 



[MgO AlaOs SiOj] Magnesia-Thonerde-Silicat. 



Dabei wird als selbstverständlich vorausgesetzt, dass jeder Mag- 

 nesiaverbindung eine Eisenoxydul- und Manganoxydulverbindung ent- 



