— 213 — 



Menschen constant auftrete, ist nach der geringen 

 Summe der darüber gemachten Beobachtungen nicht 

 bewiesen, sondern erst noch zu beweisen. Die Em- 

 bryologen sind nicht berechtigt zur Constatirung der 

 Häufigkeit eines Vorkommens, mit geringeren Summen 

 zu rechnen als die macroscopischen Anatomen. Die 

 Bestimmungen der Häufigkeit irgend eines Vorkommens 

 in der .macroscopischen Anatomie nach Dutzendunter- 

 sucherei haben sich in der Regel «als falsch» erwiesen, 

 ähnliches Vorgehen in der Embryologie hat dieselbe 

 Aussicht. Wenn ferner den homologen Knochen bei 

 den Thieren Manche: «Intermedium»; Andere: «Cen- 

 trale» nennen ; so war ich berechtigt : auch dem Knöchel- 

 chen bei dem Menschen den Namen: n Intermedium s. 

 Centrale» zu geben. Wenn weiter das Knöchelchen 

 beim Menschen nur in der ersten Zeit des Intrauterin- 

 lebens (ob constant, oder nicht?) angelegt ist, in der 

 späteren Zeit des Intrauterinlebens verschwindet, im 

 knorplig präformirten Zustande noch gar nicht gesehen 

 worden ist, als ausgebildeter Knochen nur ganz aus- 

 nahmsweise und dann die normale Zahl der Knochen 

 im menschlichen Carpus um einen vermehrendes vor- 

 kömmt; soistesbeimMenschen aisunwesentliches 

 Carpuselement characterisirt und wann und wo es 

 sich erhält: «supernumerär». — Dies die Antwort 

 auf Rügen, welche man mir von Dorpat her ertheilen 

 wollte — . 



Die andere Art supernumerären Knöchel- 

 chens im menschlichen Carpus, welches wohl zu- 

 erst J. Saltzmann^) vor 153 Jahren beobachtet, von 



5) Duas observ. anat. Obs. III. Argentorati 1725 (Diss, ab H. A. 

 Nicolai). — Haller. Disp. anat. select. V. VII. Goettingae 1751. p. 691. 



