— 263 — 



zu, dass nach äusseren Kennzeichen nicht selten schwer 

 zu entscheiden sein möchte, ob eine gegebene Art zu 

 der Gattung Nemachilus, oder zu der Gattung Biplo- 

 physa zu ziehen sei, doch stossen wir auf ähnliche 

 Schwierigkeiten auch bei der Bestimmung der Fische 

 in anderen Familien, wie z. B. in der den Cohitiden 

 so nahe verwandten Familie der Cypriniden. Wie in 

 der Familie der Cypriniden ohne Berücksichtigung der 

 Schlundzähne sich häufig nicht sagen lässt, in welche 

 Gattung eine gegebene Art einzureihen sei, so in 

 der Familie der Cohitiden ohne Berücksichtigung der 

 Schwimmblase. Die Trennung der Schwimmblase in 

 zwei Theile, von denen der vordere in eine Knochen- 

 kapsel eingeschlossen zu sein pflegt, während der hin- 

 tere frei in der Leibeshöhle zu liegen kommt, wodurch 

 diese Trennung auch bedingt sein mag, bildet doch 

 kaum ein minder wichtiges Kennzeichen, als die Zahl 

 und die Gestalt der Schlundzähne. Dabei ist noch zu 

 berücksichtigen, dass alle bis jetzt bekannten Arten 

 der Gattung Diplophysa auch noch in manchen ande- 

 ren Beziehungen bemerklich mit einander überein- 

 stimmen; bei allen ist der Körper völlig nackt, bei 

 allen die Schwanzflosse mehr oder weniger ausgeschnit- 

 ten, fast alle besitzen stärker oder schwächer gefranzte 

 Lippen, u. s. w. Freilich giebt es auch Arten der 

 Gattung Nemachilus, welche ihnen in den erwähnten 

 Beziehungen sehr nahe kommen, aber eben in solchen 

 Fällen muss die Untersuchung der Schwimmblase den 

 Ausschlag geben. Endlich ist auch noch zu bemerken, 

 dass manche der bis jetzt beschriebenen Arten der 

 Gattung Nemachilus in Betrefi" der Schwimmblase 

 wahrscheinlich noch gar nicht näher untersucht wor- 



