DESCRIPTION DES ÉCHINODERMES. 1e 
Ambulacre impair long et étroit, composé de très petits pores ronds, disposés par 
paires très espacées, dans lesquelles ils sont séparés par un granule saillant, et formant 
deux rangées à peu près parallèles, il est logé dans un sillon assez profond, mais étroit 
et non évasé, qui s’efface complétement à l'extrémité de l’ambulacre et n’échancre nul- 
lement le pourtour. Ambulacres pairs peu creusés, relativement peu divergents, les 
postérieurs, arrondis, ont une longueur un peu plus forte que la moitié de celle des 
antérieurs. 
Péristome bilabié, étroit, assez éloigné du bord; il a la forme d’un anneau trans- 
verse, et sa lèvre postérieure est un peu relevée. 
Périprocte très étroit, ovale, allongé, situé au sommet de la face postérieure ; il n’est 
pas surmonté par l'avancée de la carène postérieure et on ne distingue aucune area 
anale appréciable sur la face verticale du bord postérieur. 
Fasciole péripétale légèrement sinueux, mais pénétrant fort peu dans les aires inter- 
ambulacraires ; il est peu apparent dans les exemplaires décrits. 
Tubercules petits, assez serrés en dedans du fasciole, mais au contraire très-espacés 
en dehors et sur toute la surface du test; ils sont séparés par des espaces bien plus 
grands que le diamètre de leurs cercles scrobiculaires qui sont couverts de granules 
miliaires d’une grande finesse. 
Rapports et différences. L'espèce que je viens de décrire est très voisine de celle qui 
a été nommée Hem. punctatus par d'Orbigny, el qui est généralement réunie à l Hem. 
nasutulus, Sorignet. Elle en diffère toutefois : par ses ambulacres pairs notablement 
moins divergents, l'extrémité des antérieurs se trouvant bien plus rapprochée de l'am- 
bulacre impair ; par ses tubereules beaucoup plus rares, très espacés au lieu d’être ser- 
rés el la plupart du temps contigus par leurs cercles scrobiculaires; enfin par son péri- 
procte toujours étroit et allongé au lieu d’être constamment transverse, ainsi que j'ai 
pu m'en assurer par l’examen de nombreux exemplaires de Royan, Aubeterre, etc. 
J'ai quelques doutes sur la convenance de réunir l'Hem. punctatus et VA. nasutulus, 
parce que, dans sa description de cette dernière espèce, M. l'abbé Sorignet dit positi- 
vement que, « son sommet génital est à peu près central » ce qui n'est nullement le 
cas pour lAHem. punctatus, et qu'il dit aussi que « à l'ambitus le sillon antérieur est 
superficiel et très évasé, » tandis qu'il est absolument nul à l’ambitus dans lHem. 
punctatus. Du reste, n'ayant vu aucun exemplaire des localités citées par M. Sorignef, 
je me contente de signaler ces différences sans vouloir changer moi-même une syno- 
nymie généralement acceptée. L’Hem. énkermanensis ne peut être confondu avec lHem. 
bufo où l'Hem. prunellu. 
Loculité. Inkermann. Craie supérieure. M. Favre a rapporté cinq exemplaires de 
