ÊT LE COMMENCEMENT DE L'HÉNOGÉNIE. 997 
lion spéciale au premier fractionnement de l'œuf de Rhabditis dolichura. 
Après la jonction des deux pronucléus qui se juxtaposent sans encore se 
fusionner, l’ensemble des deux s’allonge et prend une forme de citron. 
Les protubérances polaires croissent et s’entourent d’un système de 
rayons s’élendant dans le vitellus; elles continuent à croître, tandis que 
la partie moyenne du noyau s’est amincie, $’est réduite à un fil qui finit 
par se partager el va constiluer un renflement en forme de bouton au 
côlé interne des nouveaux noyaux. En même temps la division du vitel- 
lus en deux sphérules s’est achevée; les lignes rayonnées dans le vitellus 
s’effacent et les noyaux reprennent des contours nets. Pendant le travail 
de fractionnement les contours du noyau sont € un peu confus; » cet 
élément présente des changements de forme et même 1l paraît envoyer 
dans la substance du vitellus des prolongements rayonnés. L'auteur est 
naturellement partisan de la théorie de la division simple du noyau. 
Cette description est bien facile à interpréter el mérite tout notre inté- 
rêt à cause du jour qu'elle jette sur les causes qui ont pu induire la 
majorité des zoologistes à soutenir la théorie de la division pure et sim- 
ple du noyau. De même que la plupart de ses prédécesseurs, Bütschli 
mel sans la moindre hésitation sur le compte du noyau toute la portion 
claire et transparente qui occupe la partie centrale du vitellus. L’amas 
périnucléaire de protoplasme, les amas sarcodiques des asters, les rayons 
de sarcode qui traversent le vitellus, la trainée claire qui persiste vers 
la fin du fractionnement, Lout cela passe pour faire partie du nucléus en 
vole de division. Si le lecteur veut bien jeter un coup d'œilsur les figures 
1 à 11 de la planche VE, auxquelles les dessins de Bütschli ressemblent 
énormément, et qu'il se melte à la place de tous les zoologistes qui ont 
considéré comme substance nucléaire toute la partie du vitellus qui était 
claire el non granuleuse, il comprendra aisément comment tous ces 
auteurs, Bütschli compris, ont pu soutenir l’idée de simple division du 
noyau. Le nucléus lui-même et sa disparition pendant la période du frac- 
üionnement, l’amphiaster et sa division, la formation et la croissance des 
nouveaux noyaux, tout cela à échappé à l’auteur que j'analyse comme 
