ET LE COMMENCEMENT DE L'HÉNOGÉNIE. 9299 
qu'il en est encore temps un terme qui ne pourrait que nuire à la science 
et surtout à l’enseignement, en perpétuant celte idée fausse que la 
figure en question résulte d’une dissolution véritable du noyau. 
Le sillon de fractionnement se montre au bord du vitellus et, pendant 
que l’entaille s’'approfondit, une vacuole claire apparaît de chaque côté, 
sur le parcours de la bande de protoplasme qui réunit les deux figures 
éloilées, et dans le voisinage presque immédiat de ces dernières. Le frac- 
tionnement s'achève, les lignes rayonnées dans le vitellus s’effacent et 
les vacuoles grossissent lout en marchant dans la direction du centre 
des sphérules respectives. Ces vacuoles ne sont pas autre chose que les 
Jeunes noyaux. En dehors de chaque noyau se voit un reste de Pamas de 
protoplasme qui formait le centre des figures rayonnées; cet amas est 
réduit, étalé en forme de parasol au-dessus du noyau auquel il est relié 
par les restes à peine visibles de la bande de protoplasme. Les noyaux 
atteignent toute leur grandeur et se munissent de nucléoles, les restes 
des amas de protoplasme les entourent comme d’un limbe qui s’'évanouit 
bientôt entièrement. L'auteur explique celte formation des nouveaux 
noyaux en admettant que le suc nucléaire dispersé se réunit de nouveau 
en deux endroits. La même série de phénomènes se reproduit pendant 
les fractionnements suivants. Les nucléoles disparaissent avant Pallonge- 
ment du noyau; avant leur disparition ils se promènent dans l'intérieur 
du nucléus avec une activité toute particulière. 
Je n'ai pas grand’chose à ajouter à cette description d'Auerbach pour 
la mettre d'accord avec la mienne. Comme l’auteur s’est complètement 
abstenu de l'emploi des réactifs, il ne faudra comparer ces observations 
qu’à celles que J'ai faites sur l'œuf vivant, particulièrement des Oursins, 
et la concordance sur beaucoup de points sera évidente. Sur d’autres 
points il subsiste un désaccord assez grand, non seulement avec mes 
observations sur lOursin, mais même avec celles de Bütschli sur les 
Nématodes. Ainsi Auerbach est le seul auteur qui décrive chez l'œuf 
vivant une différence aussi tranchée entre deux substances claires dont 
l’une intranucléaire, l'autre périnucléaire, le seul aussi qui décrive un 
TOME XXVI, 2° PARTIE. 39 
