ET LE COMMENCEMENT DE L'HÉNOGÉNIE. 339 
du vitellus. L'on pourrait, à priori, se représenter des filaments protoplas- 
miques d’une ténuité extrême qui s’étendraient dans les lignes radiaires 
de l’oolemme. Le spermatozoaire venant à toucher un de ces filaments, 
son action sur le vitellus n'aurait plus rien de mystérieux, puisqu'il y 
aurait un fil conducteur entre les deux. Malheureusement pour cette 
hypothèse, nous ne pouvons guère admettre l'existence de structures 
invisibles. Les filaments supposés n'ayant pu être découverts ni chez 
le vivant, ni à l’aide d'aucun réactif, nous sommes obligés d'en nier 
l'existence. 
La seconde hypothèse consisterait à expliquer la manière dont le vitel- 
lus réagit sur la présence du zoosperme par une pression qu’exercerait 
ce dernier par l'intermédiaire de la portion de la couche striée dans 
laquelle il cherche à avancer. Comme le vitellus ne réagit pas sur la 
pression d’un corps quelconque, il faudrait admettre que celle du z00- 
sperme a quelque chose de particulier, un rythme spécial provenant 
des ondulations de son cil. Toutefois, il serait difficile de comprendre 
que la pression püt être encore sensible à travers la moitié de l'épaisseur 
de l’oolemme et, comme celte pression serait répartie sur une certaine 
étendue de la surface du globe vitellaire, lon ne voit pas pourquoi le 
cône prendrait loujours naissance si exactement vis-à-vis du zoosperme 
le plus rapproché. 
La dernière supposition consiste à admettre une attraction dont là 
nalure nous échappe et qui s’exercerait non seulement par le contact 
immédiat, mais même à une faible distance. C’est une hypothèse qui ne 
salisfait guère l'esprit et qui demande à Son tour à être expliquée. Mais 
nous ne pouvons que la conserver faute de mieux. 
La composition du cône d'attraction n’est pas non plus bien élucidée. 
Est-ce une substance sécrétée par le vitellus ou faut-il la considérer 
comme un prolongement du sarcode vitellin et, dans ce dernier cas, 
est-ce une accumulation de la couche limilante superficielle ou de la 
couche plus profonde? L'hypothèse d’une simple excrétion est exclue, à 
mon avis, par l'observation des cas où la protubérance est d’un volume 
TOME XXVI, 27° PARTIE, #4 
