JTE SUPPLÉMENT BIBLIOGRAPHIQUE. 
structure qui fait venser à celle que les zoologistes connaissent si bien et depuis si longtemps pour 
la euticule des cellules vibratiles épithéliales. 
Pour expliquer l'hérédité, le savant botaniste se joint aux auteurs qui pensent qu'il y a autant 
d’espéces et de variétés de protoplasme qu'il y a d'espèces et de variétés d'êtres organisés. Il cite à 
l'appui de cette opinion un fait très probant, à savoir ces boutures de Bégoniacées où une seule 
cellule de l’épiderme donne naissance par bourgeonnement à une plante semblable à celle dont elle 
provient. Si les conséquences de certaines particularités du protoplasme sont entravées dans le déve- 
loppement d'un individu, ces particularités peuvent subsister néanmoins et se faire valoir dans les 
générations suivantes ; nous aurons alors un cas d'atavisme. Une action extérieure assez énergique 
peut modifier le protoplasme et ses propriétés, mais seulement dans certaines directions qui sont 
prescrites par la texture même du protoplasme. L'auteur se représente cette substance comme une 
agglomération de molécules dont chacune est entourée d'une enveloppe d'eau plus où moins épaisse. 
Strashurger s'élève contre la comparaison tentée par Hæckel d'une cellule à un cristal et n’admet 
pas davantage l’hypothèse de la périgénèse de la plastidule. 
E. van Beneden décrit chez les Dicyémides (CXXXT) des partages de noyau qui correspondent à 
ce que nous savons déjà de ce processus et retrouve dans les noyaux naissants les parties qu'il a 
nommées précédemment le pronueléus engendré et le pronucléus dérivé. 
Deux notes qui parurent dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences (CXXXII et 
CXXXIID) ont été écrites par moi avant mon départ pour Messine en automne 1876. La seconde de 
ces notes a été écrite en même temps que la premiére, mais sa publication a été considérablement 
retardée par des circonstances indépendantes de moi. Toutes deux indiquent le point de vue auquel 
je me placais avant mes nouvelles recherches de l'hiver 1876-77, qui ont nécessité le remaniement 
de plusieurs parties du présent mémoire, O. Hertwig n'est donc pas dans le vrai lorsqu'il représente 
la seconde de ces deux notes comme caractérisant mes opinions au mois de février 1877. 
Les autres notes sur le même sujet que j'ai publiées soit dans les Comptes rendus (CXXXIV et 
CXL), soit dans les Transunti de l'Académie des Lincéens (CXXX VD) sont, au contraire, le résultat de 
mes dernières recherches et peuvent être considérées comme l'annonce du mémoire actuel. Le même 
sujet se trouve résumé et développé, sans aucun changement quant au fond, dans un écrit qui parut 
le 15 avril de la même année (CXLIT) et fut reproduit plus tard en un autre endroit. 
Ces notes furent vivement attaquées par MM. Perez et Giard (CXXXIX et CXLD), et il en résulta 
un long débat que je suppose connu des lecteurs et sur lequel je me garderai de revenir (voyez 
CXLVI, CXLVIIE, CXLIX et CL). 
Sur ces entrefaites parurent plusieurs travaux importants que je chercherai à résumer briévement,. 
Mais pour être complet, je dois auparavant dire quelques mots d'un certain nombre d'écrits relatifs 
à notre sujet et qui ne demandent pas une discussion spéciale. 
Giard, décrivant la maturation de l'œuf chez certaines Méduses phanérocarpes (CXXX VIID), voit des 
globules sortir de l’ovule encore mal mûr, globules qui ne proviennent à aucun titre de la vésicule ger- 
minative et auxquels il propose d'appliquer le nom de globules excrétés que j'avais moi-même employé 
pour désigner les globules polaires. J'accepte pour ma part ce changement dans la signification de 
ma désignation et réserve désormais pour les globules polaires le terme de « corpuscules de rebut » 
