FORMULE DE LORENTZ-EINSTEIN 289 
la méthode et le dispositif de M. Bucherer, modifié dans ses détails seulement. Les 
résultats de ce travail vérifièrent à nouveau, et avec une plus grande exactitude, 
la formule de Lorentz-Einstein dans des limites de vitesses comprises entre 
B — 0,4 et B — 0,7. L'auteur constate une moins grande concordance pour la 
région BG — 0,7 à 6 — 0,8, sans cependant arriver à l'expliquer. Par une discus- 
sion détaillée de ses expériences, l’auteur montre que, pour les grandes vitesses 
tout au moins, les erreurs de pointé nécessaires pour passer d’une théorie à l’autre 
paraissent absolument madmissibles, étant donnée Ja précision des mesures", 
2. Travaux effectués sur les rayons cathodiques. — Indépendamment des re- 
cherches de M. Stark ? qui n'avaient pas été effectuées sur des rayons de vitesse 
suffisamment grande pour permettre la discussion des théories en présence, et qui 
n'avaient d’ailleurs pas d’autre but que de mettre en évidence la variation de la 
masse de l’électron avec la vitesse, trois travaux, dont les résultats ont été publiés 
presque simultanément, ont été entrepris pour étudier la loi de cette variation sur 
des rayons cathodiques de grande vitesse. 
Le premier en date est celui de M. l’roctor *._ Le faisceau cathodique, produit 
par une machine statique, était dévié successivement par un champ électrique et 
un champ magnétique. La masse et la vitesse des rayons se déduisaient de la con- 
naissance des champs déviants et de la mesure au cathétomètre des déviations élec- 
trique et magnétique. Ces recherches, effectuées sur des rayons cathodiques de 
vitesses comprises entre 12 et 43°/, de la vitesse de la lumière, ont conduit leur 
auteur à conclure à l'exactitude, aux erreurs d'expérience près, de la formule 
d'Abraham, celle de Lorentz étant, selon son avis, indiscutablement fausse. 
M. Hupka*, au contraire, en mesurant, d’une part, le potentiel de décharge 
à la cathode et, d'autre part, la déviation obtenue par un champ magnétique d’in- 
tensité connue à trouvé une très grande concordance entre ses résultats et la for- 
mule de Lorentz-Einstein, et cela dans de grandes limites de vitesse (de 5 — 0,35 
à B — 0,53). Mais ses recherches ont donné lieu à de graves critiques de la part de 
1 Note additionnelle. — M. Schaefer à indiqué, plus tard, qu’il était parvenu à expliquer lPerreur 
systématique qui paraissait exister pour cette région. Ayant répété les mesures des clichés douteux au 
moyen d’un microphotomètre de précision, cet auteur a annoncé de nouveaux résultats en bonne concor- 
dance avec la théorie de Lorentz-Kinstein (C. ScHarrer, Ann. d. Phys. 49, 1916, p. 934). Il a même 
poussé les mesures plus loin en utilisant un cliché qui n’avait pas été mesuré avec une précision suffisante 
au moyeu de l'instrument dont s’était servi M. Neumann. 
tésumant alors en un seul graphique les résultats de M. Bucherer et ceux de M. Neumann corrigés, 
M. Schaefer arrive à la conclusion que la théorie de Lorentz-Kinstein peut être considérée comme exacte 
pour des vitesses comprises entre 0,3 et 0,85 de celle de la lumière. 
2 Srark, Verh. 4. D. Phys. Gesell, 5, 1903. p. 241. 
3 Procror, Phys. Rev., 30, 1910, p. 53. 
3 Hupxa, Ann. d. Phys., #1, 1910, p. 169; Verh. d. D. Phys. Ges. 
MÉM. SOC. PHYS. ET HIST. NAT. DE GENÈVE, VOL. 89 (1921). 36 
