[a [a 
FORMULE DE LORENTZ-EINSTEIN 313 
h) Enfin, le mode opératoire consistant à expérimenter toujours par déviation 
à droite et à gauche, en alternant les déviations magnétique et électrique, de façon 
à éliminer, autant que possible, l'influence des variations de vitesse des rayons 
cathodiques au cours d’une même série, variations qui constituent la plus grande 
difficulté des mesures effectuées sur les rayons cathodiques de grande vitesse. 
D'autre part, nous mentionnons comme principal inconvénient de la méthode 
le peu d'exactitude «lu pointé; l'écart maximum sur chaque lecture isolée pouvait 
être évalué à 2/10 ou 3/10 de mm. soit 6/10 sur l’ensemble de deux lectures droite et 
gauche, et cela pour une déviation de 40 mm. ; done, dans le cas le plus défavorable, 
l'erreur sur le pointé seulement pouvait atteindre 1!/, °/, environ sur une mesure 
isolée. Cet écart devait nécessairement être beaucoup moindre sur les moyennes et 
ne justifierait pas, à notre avis, les écarts observés entre les séries voisines. Ces 
écarts sont dus, probablement en grande partie, aux variations inévitables et pas 
toujours compensées de la dureté du tube au cours d'une même série. 
Les autres causes d'erreur que nous avons cherché à évaluer : erreur prove- 
nant du chiffre adopté pour la valeur de =; érreur résultant de la variation de vitesse 
OS 
du corpuscule dans le champ électrostatique ; erreur provenant de la graduation 
des instruments de mesures ; toutes ces erreurs se sont trouvées individuellement, 
dans les limites de nos expériences de quelques pour mille seulement. Elles ne nous 
paraissent pas suffisantes pour modifier la conclusion qui se dégage de la fig. 5, à 
savoir que la théorie de l’électron indéformable ne donne pas en moyenne des résul- 
tats conformes à l’expérience pour les grandes vitesses, Même si l’on substitue à 
la valeur de Simon celle de Classen et de Woltz, cette substitution aurait pour effet 
d'augmenter encore un peu la divergence entre cette formule et l’expérience. 
D'autre part, les résultats de notre travail ne sont pas assez précis pour infir- 
mer la formule de Lorentz-Einstein. Les écarts observés peuvent, en effet, être envi- 
sagés comme rentrant encore dans la limite des erreurs d'expérience, surtout si l’on 
prend en considération le fait que pour obtenir les différents points indiqués sur les 
courbes de la fig. 5, on a ordonné toutes les expériences d'après la vitesse trouvée pour 
les rayons cathodiques, quelles que soient l’époque et les conditions dans lesquelles 
ces expériences ont été effectuées. On n’a donc tenu aucun compte du fait que les 
expériences isolées qui déterminent une position sur la fig. 3, ont été effectuées sou- 
vent dans des conditions différentes, par exemple en choisissant d’autres dévia- 
tions ; les tubes ayant dû, au cours des expériences, être modifiés après perforation, 
et les cathodes changées par suite de leur détérioration, la position des bobines 
magnétisantes n'était pas non plus la même dans toutes les séries de mesures. 
Cette variété dans les conditions des expériences explique en partie pourquoi la 
MÉM. SOC. PHYS. ET HIST. NAT. DE GENÈVE, VOL. 89 (1921). 39 
