162 RECHERCHES GÉOLOGIQUES 
constitutifs caractéristiques se retrouvent dans le granit encaissant, comme nous 
l’avons indiqué à propos de la Magnétite, avec couronne de Sphène ? 
D'ailleurs on peut même ne pas tenir compte de ces bancs enclavés, et ne 
s'adresser qu'à la protogine elle-même. Si nous comparons par exemple les 
analyses d’un type gneissique et d’un type granitique, nous trouverons certaines 
différences beaucoup plus faibles il est vrai, mais qui, interprétées convenablement, 
prennent une réelle signification. 
En effet, les variétés gneissiques et pegmatoïdes sont criblées d’enclaves, et pour 
exprimer d’une manière vraiment exacte la composition des dites variétés, il 
faudrait tenir compte de ces enclaves et ne point les considérer isolément. Pour les 
variétés granitiques par contre, la rareté de ces enclaves fait que pratiquement l’on 
peut négliger leur influence sur la composition. Or les enclaves sont en général 
plus basiques que la protogine, il est donc bien évident à priori qu’en en tenant 
compte, on aurait pour les variétés gneissiques une composition sensiblement 
différente de celle des variétés granitiques. Et même, abstraction faite des enclaves, 
on trouve déjà entre les protogines gneissiques et granitiques certaines petites 
différences portant sur la perte au feu et sur la Magnésie. 
Il doit donc y avoir une autre cause que le dynamométamorphisme qui lie la 
présence des enclaves et les variations qu’elles introduisent dans la composition, 
aux faciès de la protogine ; si l’on admettait même que les enclaves fussent des 
ségrégations basiques, il resterait encore à expliquer les motifs de leur localisation. 
Mais nous avons démontré que les enclaves sont à l’évidence des fragments de la 
couverture cristalline empâtés dans le granit, il nous faudra dès lors expliquer 
leur liaison avec les différents faciès de celui-ci. 
Passons maintenant aux rapports de la Protogine avec sa couverture cristalline. 
Il nous faut signaler d’abord les alternances observées, alternances qui se 
traduisent par des variations très notables dans la structure et surtout dans la 
composition chimique. Les mêmes objections que ceiles que nous avons faites à 
propos de la protogine subsistent entièrement et si l’on admet qu’une partie des 
schistes doivent leur existence à l’écrasement du granit, comment expliquer alors 
des variations aussi sensibles dans le produit de l’écrasement d’une seule et même 
roche. 
Puis aussi, jamais dans les schistes nous n’avons trouvé trace d’enclaves si 
abondantes pourtant dans les protogines gneissiques. 
