80 LE SYSTÈME DE SATURNE. 
tandis que M. Schiaparelli a réussi à entrevoir à plusieurs reprises en 
1882 et 1883 (Astr. Nachr., 2521). 
Un autre objet délicat et qui a donné lieu à beaucoup de controverses, 
est la séparation d’Encke, dont J'ai déjà cité une particularité. D’après 
le calcul qui précède, 1l y a seulement trois satellites qui réunissent 
leurs influences perturbatrices pour former celte lacune dans Panneau 
extérieur. Ceci explique l'extrême finesse de cette ligne. La distance de 
celte ligne au centre de la planète n’a pas pu être mesurée; mais J'ai 
déjà indiqué qu'elle se trouvait d’un côté à égale distance de la sépara- 
lion cassinienne et de la limite extérieure du système, et de l’autre côlé 
à un üiers de la largeur de l'anneau extérieur, compté à partir de cette 
même limite extérieure. C’est d’après ces observations que J'ai donné 
dans la colonne « Observ. » une distance de cette ligne. 
Quant à la séparation de Cassini, Kirkwood avait déjà remarqué 
qu’elle se trouve à une distance à laquelle un satellite devrait avoir un 
temps de révolution commensurable avec les quatre satellites intérieurs 
du système (voir Monthly Notices du 8 janvier 1868 : On the nebular 
Hypothesis, and the approximate commensurability of the planetary 
periods) *. Il paraît qu'ici Mimas joue un rôle prépondérant, par suite 
de sa proximité de l'anneau. L'influence perturbatrice est naturellement 
d'autant plus grande que la commensurabilité est représentée par un 
chiffre plus petit. Or le nombre 2 pour Mimas et la séparation de Cas- 
sim, est le plus petit possible. 
Mes mesures micrométriques donnent pour la distance du milieu de 
la séparation cassinienne au centre de la planète, 17.24, mais on peut 
estimer qu’elle s'étend au moins de 17.00 jusqu’à 17.4, sa largeur 
n'étant guère inférieure à une demi-seconde d’are. On voit donc que les 
influences perturbatrices des six satellites se réunissent principalement 
à la limite intérieure de cette séparation, qui est en effet beaucoup plus 
nettement tranchée que la limite extérieure, laquelle semble être for- 
! Dans le numéro de novembre 1883 du journal The Observatory, M. Kirkwood cite aussi un autre 
article du American Philosophical Society, 6 octobre 1871, dans lequel il avait parlé d’une coïnci- 
dence pareille à celles dont je viens de parler pour la séparation d’Encke. 
