RECUEILLIS A L'ILE MAURICE 9 
nant des îles Samoa, qui me vient du musée Godeffroy, il à quinze bras, son diamètre 
est de 280 mm. ; il me paraît appartenir certainement à l’Ast. echinites. Voici les 
caractères différentiels qui peuvent servir à séparer les deux espèces. Dans celle de 
Maurice les piquants ambulacraires sont au nombre de quatre par plaque, et non de trois. 
bien plus inégaux et notablement plus longs, puisque le plus long, dans l’exemplaire de 
Samoa, ne dépasse pas # mm.. ensuite les piquants qui bordent le sillon, en dehors, 
sont, dans la première espèce, beaucoup plus courts relativement aux piquants ambu- 
lacraires, puisqu'ils sont deux fois plus longs dans la seconde espèce, et aussi, plus 
grêles et moins granuleux ; les autres piquants de la face inférieure sont, relativement, 
plus longs et plus grêles dans l’exemplaire des îles Samoa, qui, avec un diamètre de 
280 mm. les a bien plus longs que ceux du grand exemplaire de Maurice de 390 mm. 
de diamètre. Il en est de même pour les piquants de la face dorsale qui sont relative- 
ment courts dans tous les exemplaires de Maurice, sur le plus grand desquels ils ont, 
en moyenne, 25 mm. de longueur, tandis que, dans l'individu de Samoa d’un plus 
faible diamètre, les grands piquants de la face dorsale ont jusqu’à 39 mm. de longueur. 
Le plus grand des individus décrits par M. Perrier à un diamètre de 130 mm. et ses 
piquants de la face dorsale ont 18 mm. Dans un exemplaire de Maurice de 150 mm. 
de diamètre, les piquants les plus longs de la face dorsale n’ont que 7 mm. de longueur 
et la plupart n’en ont que quatre ou cinq. Dans l'espèce de Maurice, la granulation 
des piquants est plus dense et plus étendue, mais la peau du disque de la face dorsale 
est nue, tandis que, dans l’autre elle porte des granules rares au centre, touiours plus 
serrés en approchant des bras. Ainsi que l’a écrit M. Perrier, les Acanthaster sont 
encore imparfaitement connus. Ces trois espèces seraient maintenant bien caractéri- 
sées, l’Ac. echinites, l’Ac. Ellisü, et \ Ac. mauritiensis. 
M. de Robillard a envoyé cette espèce assez fréquemment, mais pas d’autres du 
même genre, et c’est elle, sans aucun doute, que M. Mübius, et plus tard M. Studer, 
ont désignée sous le nom de Ac. echinites. 
Explication des figures. 
PI. XII. Fig. 1. Acanthaster mauritiensis, exemplaire de dimensions moyennes, de grandeur natu- 
relle; fig. 1 a, lune des plaques madréporiformes grossie; fig. 1 b, piquant de 
la face dorsale du même individu très grossi, avec son support, la base du 
piquant (1 c) est également perforée, son sommet est triangulaire, il est simple 
dans d’autres; fig. 1 e, face inférieure du même, espace entre deux sillons, de 
grandeur naturelle; fig. 1 d, plaque ambulacraire du même individu, avec les 
quatre piquants ambulacraires et le grand piquant externe, grossie. 
Fig. 2. Petit exemplaire de la même espèce, vu sur la face ventrale, de grandeur natu- 
relle; fig. 2 a, plaques buccales du même, grossies. 
TOME XXIX. 2 
