RECUEILLIS A L'ILE MAURICE 65 
J'éprouve un grand embarras à distinguer cette espèce du Culcita coriacea, Müller 
et Troschel, qui est indiqué dans les mêmes parages. Müller et Troschel citent comme 
appartenant à leur espèce l'individu figuré dans l'Encyclopédie à la PI. XCVIL fig. 3, 
que Lamarck regardait, ainsi que ceux qui ont été figurés à la PI. XCVIIE, fig. 3, et à la 
PI. XCIX, fig. 1, comme se rapportant à son Culcita discoidea. Je ne sais pas en quoi ces 
figures peuvent différer, et j'estime, en suivant l'opinion de M. Perrier, que Lamarck 
avait eu raison d'attribuer ces trois figures à une même espèce. Les seules différences 
que présentent les descriptions des deux espèces données par Müller et Troschel, sont, 
pour le C. coriacea, les piquants ambulacraires un peu plus nombreux, une disposition 
différente des gros granules des plaques ventrales qui sont épars, ou bien montrent 
une tendance à former des séries qui s’éloignent obliquement des sillons, enfin 
l'absence complète de gros tubercules. 
Dans tous les individus de Maurice, le nombre des piquants ambulacraires varie de 
quatre à sept, il est généralement de cinq, les gros granules de la face ventrale sont 
régulièrement disposés en paquets au milieu des plaques, et les gros tubercules de la 
face dorsale, tantôt sont absents ou très rares et très petits, tantôt très gros et très 
nombreux, du reste tous leurs autres caractères sont identiques. II m'est impossible de 
découvrir parmi eux des caractères distinctifs de deux espèces ayant quelque constance. 
Les individus sans tubercules sur le disque sont, au reste, identiques aux autres, et 
M. Perrier en a observé un semblable appartenant aussi au Culcita Schmideliana. 
Sans vouloir émettre une opinion absolue, parce je ne comprends pas bien le C. 
coriacea, 11 me paraît probable que les deux espèces ne sont pas différentes. D’après 
M. Perrier (loc. cit.) le C. coriacea, n'aurait pas d’aires porifères sur la face supé- 
rieure et son disque serait uniformément granuleux, Müller et Troschel ne mention- 
nent aucunement ce caractère des plus importants. On ne le retrouve, dans tous les cas, 
sur aucun des individus de l'Ile Maurice dont la face dorsale est toujours couverte de 
grandes aires porifères limitées par les trabécules. 
Les exemplaires que j'ai observés présentent des variations singulières, quant au 
revêtement de la face dorsale. Sur unindividu la peau est recouverte de granules très 
fins et très nombreux au milieu desquels on voit apparaître à de grandes distances un 
petit tubercule conique, à peine apparent. Ces tubercules, dans d’autres, sont bien 
plus nombreux, élevés, saillants, coniques, bien développés à la base qui est entourée 
d’un petit cercle de granules, dans d’autres, enfin, ces tubercules sont très abondants, 
relativement volumineux, ils couvrent presque tous les trabécules qui séparent les 
aires porifères et forment des groupes sur tous les nœuds du réseau. Quelques varia- 
tions se montrent aussi dans le nombre des gros piquants ambulacraires de la rangée 
TOME XXIX. 9 
