70 CATALOGUE RAISONNÉ DES ÉCHINODERMES 
Asteriscus cepheus, Val. in Müller et Troschel, 1842, System der Asteriden, p. 41. 
Asterina Burtonii, Gray, 1866, Synopsis of the Starfishes in the Brit. Museum, p. 16. 
Asterina cephea, Gray, 1866, Synopsis of the Starfishes in the Brit. Museum, p. 16. 
Id. Ed. Perrier, 1875, Revision des Stellérides du Museum de Paris, p. 315. 
(Voir dans cet ouvrage la synonymie de l’espèce et ajouter :) 
Asterina Burtonii, Gray, 1872, List of Echinod. coll. by Mc. Andrew in the Golf of Suez, Ann. and 
mag. of nat. hist., 4me série, vol. X, p. 118. 
Asterina cephea, Môbius, 1880, Beiträge zur Mecresfauna der Insel Mauritius, p. 50. 
Id. Th. Studer, 1884, Verzeichniss der w. d. Reise der Gazelle ges. Asteriden, 
p. 41 (Abh. d. Akademie d. W. zu Berlin). 
Une seule espèce d’Asterina, représentée par de nombreux échantillons, a été 
envoyée de l’île Maurice. Elle se rapporte de la manière la plus exacte à la figure citée 
des planches d’Échinodermes d'Égypte de Savigny, et correspond, par conséquent, à 
l’Asterina cephea, telle que M. Perrier l’a interprétée. La synonymie de cette espèce 
est embrouillée, surtout à cause de la confusion qui a été faite entre elle et l’Asterina 
verruculata, à laquelle Müller et Troschel ont faussement rapporté la planche citée de 
l’ouvrage de Savigny; les recherches de M. Perrier l'ont déjà bien éclaircie, et il est 
probable qu’il l’a fixée. Voici cependant les points sur lesquels il me reste des doutes. 
Le type de l’Ast. cephea, provenant de Batavia, se retrouve au Museum de Paris, et 
celle espèce est, par conséquent, bien établie. M. Perrier lui rapporte, sans hésiter, 
les exemplaires de la mer Rouge, types de la figure de Savigny, et, identiques, ainsi 
qu'il a été dit, à ceux de l’île Maurice ; or, d’après la description que Müller et Tro- 
schel donnent de l’Asteriseus cepheus, il ÿ a cependant deux différences: ils disent que 
les piquants des plaques ventrales de cette espèce (2 à 5) forment un paquet (Haufen), 
mais dans tous les exemplaires de Maurice ils forment une série transverse, un petit 
éventail très distinct, M. Perrier croit que cela n’est qu’une simple variation indivi- 
duelle, mais, de plus, Müller et Troschel disent positivement que, dans l’Asf. cepheus, 
les piquants internes en éventail du sillon ambulacraire sont très inégaux, les médians 
étant beaucoup plus grands que les latéraux qui sont très courts, tandis que, dans tous 
les exemplaires de Maurice, ces piquants internes sont, au contraire, relativement très 
peu énégaux entre eux. Il importerait d'examiner soigneusement si ces caractères 
différentiels ne sont peut-être pas accompagnés de quelques autres, et si réellement 
l'espèce de Batavia est la même que celle de la mer Rouge, type de Savigny, examen 
que je ne puis faire, faute de matériaux. Si, par hasard, il en était ainsi, et s’il était 
reconnu que les deux espèces doivent être séparées, cette dernière devrait alors, je 
pense, prendre le nom d’Ast. Burton, Gray. Le type de cette espèce ne se retrouve 
pas au British Museum, done M. Perrier, en réunissant l’A. cephea et VA. Burtont, 
