30 ÉTUDE NUMÉRIQUE DES CONCOURS 
Les écarts de la dernière colonne sont faibles ; en effet, le plus fort cor- 
respondrait à une erreur d’un dixième de degré seulement. 
La formule à quatre termes : 
y = 83,3878 — 49,6960 x — 0,67545 x? -— 0,04803 x° 
donne un peu plus d'accord, comme on peut le voir par les chiffres sui- 
vanlts : 
D — 3 y—"+ 60,918 A—— 0514145 
== +. 135,687 + 05,447 
| — 345,319 — 0°,674 
0 —  83°,388 + 05,487 
JE. — 133,807 — 05,191 
A — 185°,806 + 05,061 
+ 3 — 239,852 — 05,016 
D'ailleurs ces chiffres diffèrent peu de ceux de la première formule; et 
leur différence moyenne + 0,228 est bien inférieure à l'erreur moyenne 
d’une série (0,600 ou 0,561). Donc il est théoriquement indifférent de 
préférer l’une à l’autre, et il est en pratique préférable de choisir la plus 
simple de ces deux formules pour représenter la marche de ce chrono- 
mètre. 
En 1886, ce chronomètre a été comparé par la même méthode qu’en 
1884. Les réductions qu'il faut lui appliquer alors sont de la même sorte 
que celles que nous avons établies ci-dessus. Mais comme le spiral n’est 
pas le même qu’en 1884, c’est à raison de — 115,44 par degré qu'il faut 
réduire aux températures normales les moyennes de séries des quan- 
iités f”. 
On obtient ainsi : 
NAME, MC 
— 0,031 ut + 1. 9,690 
— 0,001 7 + 0.12,152 
— 0,041 0 — 0.44,300 
— 0,057 LA — 1.1,829 
+ 0,011 +9 _—_ 9,39,937 
— 0,005 + 3 — 3.39,749 
