DU LAC DE GENÈVE ET DE LA MÉDITERRANÉE. j à 
d. À 147%, une plaque à 1 h. de l'après-midi: 
e. À 170", une plaque à 2 h. 26 m.; 
f. A 113, une plaque à 3 h. 3 m.; 
g. À 90,50, une plaque à 3 b. 34 m. 
Comme point de comparaison, M. Fol avait, le 45 août, à 10 h. du soir, exposé 
[ P [ 
par une nuit claire, mais sans lune : 
h. Une plaque à l'air libre pendant dix minutes ; 
Plaq P 
i. Une plaque à l’air libre pendant cinq minutes. 
Au développement, il se trouva que la plaque c (300® de profondeur) 
n'avait reçu aucune impression lumineuse quelconque. Ilen fut de même 
des plaques a (2357). La plaque e, à 170", était légèrement voilée, à 
peu près comme la plaque :, exposée de nuit pendant cinq minutes. La 
plaque d, à 147%, avait été fortement impressionnée, plus que la plaque 
h exposée la nuit pendant dix minutes. Des deux plaques à 113, la 
plaque f du second jour est très noircie, tandis que la plaque b du pre- 
mier Jour n’est pas plus impressionnée que la plaque d du second jour. 
Enfin la plaque q, exposée à 90%, est tellement impressionnée que des 
caractères qui avaient élé tracés au dos ne sont qu’incomplètement 
réservés sur le fond noir de la couche développée. 
En comparant les résultats obtenus dans les deux journées d’expé- 
riences, on est frappé de ce fait, que l'effet photographique a été beau- 
coup plus fort le 28 septembre que le 16 août. 
On est donc amené à conclure de ces premiers essais : 
1° Que la lumière du jour pénètre dans les eaux du lac de Genève en 
seplembre à 170" de profondeur et probablement un peu au delà, qu'à 
celle profondeur, la force d'éclairage en plein jour est à peu près compa- 
rable à celle que lon perçoit par une nuit claire sans lune: 
2° Qu’a 120" l'action de la lumière transmise est encore très forte ; 
3° Qu'en seplembre, par un temps couvert, la lumière pénètre en plus 
grande abondance et plus profondément dans l'eau qu'en août, par un 
lemps absolument beau. 
Des expériences ultérieures devaient nous apprendre si cette diffé- 
