SOPRA TRE CIlIROiNECTES 251 



Senza alcun dubbio essi debbono ascriversi alla specie Ch. pictus 

 C. V. quantunque presentino certe differenze che dietro un superficiale 

 Issarne potrebbero far credere ad una nuova specie; ma come si vedrà 

 in seguilo queste differenze dipendono solamente dalla loro olà. Essi 

 sono in numero di tre: il più grande è lungo 27'"'"., il secondo 23, 

 il terzo 19. Sono dunque immensamente più piccoli degli individui 

 descritti da Cuvìer nella monografia già citala e da Valenciennes nel- 

 l'Histoire naturelle des poissons ■>i ed anche di uno che possiede il 

 Museo di questa Università , lungo 66'"'" e proveniente dall' Atlantico, 

 però nella facies externa niente ne son dissimili, se si tolga non la 

 disposizione ma bensì l' intensità delle macchie. Differiscono però molto 

 nelle proporzioni delle parli, ma ciò non mi fece persuaso che fossero 

 altra specie del piclus perchè la disposizione dei colori era identica a 

 quella che si trova descritta e figurala da Cuvier e da Valenciennes , 

 e a quella eh' io osservava nell' individuo adulto suddetto; nò molto 

 meno che avessi una nuova specie, essendovi nella serie dei ire una 

 continua progressione nel rapporto delle parti che s' avvicinava alle 

 proporzioni del pictus. Non esitai dunque a conchiudere che la pic- 

 colezza di questi esemplari ad altro non fosse dovuta che alla poca 

 <'tà loro, e mi parve allora anche più interessante il caso, sia perchè 

 il trovarsi di così piccoli individui cui era difTicilissimo se non affatto 

 impossibile fare il viaggio dalle regioni in cui secondo gli ittiologi 

 hanno loro patria, tanto più che si tratta di pesci i quali non hanno 

 facoltà di migrare, era sufficicnle indizio che erano nati in questo mare, 

 sia perchè si avrebbe potuto così indicare le differenze che si trovano 

 tra adulti e piccoli. È questo anzi un nuovo argomento di ricerche 

 per gli ittiologi, che non mancherà d' avere una grande influenza spe- 

 cialmente sulla determinazione delle specie, e già ne è prova la nota 

 che Gùnther pubblicò negli Annals and Magaz. ( tradotta nel i.° fasci- 

 colo di questo Archivio) per cui viene ad esseie distrulla una specie 

 di Lophius {VEuryplerus, nome che s' era dato ai piccoli del pisca- 

 toriiis ) e r altra che il suddetto Prof. Canestrini pubblicò pure nel 

 ì.° fascicolo di questo Archivio, colla quale distrugge il genere Cepha- 

 lacanthus le cui specie non erano che i piccoli delle varie del Dacly- 

 lopterus, e infine varie altre osservazioni eh' io con lui feci e che 



