SÉANCE DU 9 OCTOBRE 1916. 345 
restre. Ce fait, s'il est confirmé, aurait sans doute une répercussion sur 
d’autres théories astronomiques, et justifierait suffisamment la recherche 
que nous avons entreprise. 
Le chiffre trouvé pour l'inégalité annuelle dépend bien entendu, mais 
pas dans une large mesure, du choix des autres inégalités périodiques que 
Fon considère comme réelles et que l’on tente de déterminer en même 
temps que la première. Aucune, à vrai dire, ne se dégage avec uneévidence 
obligatoire. Ni la position de la Lune sur son orbite, ni la phase (différence 
des anomalies moyennes de la Lune et du Soleil) ne paraissent exercer sur 
la libration mesurée une influence systématique. Mais, en ce qui concerne 
la latitude, on obtient une amélioration plus marquée de la concordance 
entre le calcul et l’observation par l'introduction d’un terme annuel que 
par celle des quatre termes considérés comme plus probables par M. Strat- 
ton. Les observations de latitude n'obligent pas à traiter comme variable 
Pinclinaison de l'équateur lunairesur l'écliptique. Elles suggèrent, pour la 
correction à faire subir à la valeur généralement admise de cet angle, une 
correction de même sens et sensiblement plus forte que celle qui est déduite 
par M. Stratton des observations de Schlüter. | 
La série des écarts en longitude rend aussi vraisemblable l’existence de 
deux inégalités admettant la première une période de 6 mois, la seconde 
une période de 18 ans À, égale à celle de la révolution des nœuds de la Lune. 
Il paraît admissible que de telles oscillations prennent naissance ou s’entre- 
tiennent sous l'influence des marées d’un fluide interne. L'influence hypo- 
thétique du déplacement du périgée lunaire n’est pas confirmée. 
Mème après application de ces termes, la somme des carrés des résidus 
reste encore beaucoup plus grande que celle que l’on serait fondé à prévoir 
d’après l'accord habituel des cirques d’un même cliché. Ni l'hypothèse d’un 
défaut d’homogénéité dans le catalogue de Saunder, ni celle d'erreurs dans 
le numérotage et l'inscription de l'heure de nos clichés n'ont paru, après 
un examen attentif, pouvoir expliquer le désaccord. Nous sommes donc 
- obligés de conclure que la théorie du mouvement de la Lune autour de son 
centre de gravité, établie en considérant notre satellite comme un solide 
indéformable, ne correspond pas aux faits. Des influences encore mal 
déterminées, ‘et de période irrégulière ou assez courte, se font sentir dans 
ce mouvement avec une intensité tout à fait comparable à celle des termes 
prévus de libration physique. La série des clichés de l'Observatoire de 
Paris peut fournir les matériaux nécessaires pour pousser plus avant cette 
analyse, 
