SÉANCE DU 23 OCTOBRE 1916. 439 
dď’'oscillation de la conduite a été 15, 36, tandis que la période théorique 
était 15,46. 
Mais, en revanche, en appliquant, avec M. Eydoux, la méthode (') de la 
dépression brusque à cette conduite, nous avons trouvé une vitesse concor- 
dant avec la vitesse théorique. 
Pour expliquer la différence entre la valeur de la période propre trouvée 
expérimentalement et la valeur théorique de la période, je propose de faire 
intervenir la constitution de la conduite, en tronçons pour lesquels la 
vitesse et le diamètre diffèrent; on lira avec intérêt les travaux récents de 
M. de Sparre (°) et de M. Eydoux (°) sur cette importante question. 
M. de Sparre a étudié le coup de bélier dans une conduite formée de 
deux sections pour lesquelles la durée de propagation est la même; il con- 
sidère des périodes 0 = 2 = 2 let l’ étant les longueurs, a et a’ les vitesses 
pour les deux sections. Il a établi une formule générale qu'il a appliquée à 
la conduite de Fully. Cette formule, 
ni re 
cos 
(1) "130,6 : » avec : = 37°35", 
cos pri 
donné le coup de bélier €, (à la fin de la n®™ période 0) 
6 = a HEA, 
valeur adoptée en partant de la formule d’Allievi. 
En utilisant cette formule, dans le cas d’une fermeture de 4 secondes, 
J'ai trouvé les périodes suivantes : 
195,2 14,2 19,3 145,2 135,2 149,2 135,4 
èn excluant la première période pendant laquelle a lieu la fermeture, la 
moyenne des six périodes est 13°, 73, qui diffère peu de la période observée 
directement par M. Boucher 13°, 5. La période théorique est 155,9. 
On voit donc que la période dhéerique se trouve supérieure à la période 
(t) Comptes RE t. 161, 1915, p. 412 
(?) Congrès de la Houille blanche de agi (Rapport sur les expériences de 
Verenon). + 
(°) Comptes rendus, t. 163, 1916, p. 265. 
