(12) 
gène. A mon avis, l'apparition ou la non apparition des 
raies C. F. et G. de Frauenhofer, dans le courant, l'étincelle, 
la décharge ou l'arc électriques, exige des recherches 
nouvelles. 
Des faits qui précédent, je me erois autorisé à dire que 
la conclusion que M. Fievez déduit de ses recherches et 
dont j'admets, sans réserves aucunes, la parfaite exacti- 
tude, n'est pas absolument adéquate à ces faits. Elle ne 
s'adapte qu'au spectre du carbone de l'arc électrique et 
qu'au spectre de flamme des hydrocarbures. Elle ne 
s'applique pas au spectre électrique des hydrocarbures 
observé dans les tubes de Geissler. Ce spectre électrique 
n'est pas le méme que celui du spectre de flamme; il est 
représenté par la somme du spectre de l'arc du carbone 
et du spectre électrique de l'hydrogene. 
L'énoncé des expériences exposées ci-dessus dit suffi- 
samment pourquoi le spectre de flamme des hydrocar- 
bures n'est pas le méme que le spectre électrique des 
mêmes hydrocarbures, et pourquoi ces différences existent 
et doivent exister; mais je ne veux pas insister davautage. 
Quoi qu'il en soit, je partage l'opinion de M. Fievez que le 
spectre de flamme des hydrocarbures représente le spectre 
vrai du carbone, spectre identique à celui observé à l'aide 
du carbone dans l'are électrique fonctionnant dans le vide. 
En conséquence, j'ai honneur de proposer à l'Académie 
d'ordonner l'impression du travail de M. Fievez dans le 
Bulletin de la séance, de lui voter des remerciements pour 
sa communication,et de l'engager à continuer lesrecherches 
qu'il annonce avoir entreprises sur le spectre des différents 
composés carbonés. » 
— Adopté. 
