( 104 ) 
Je crois donc pouvoir conclure que le spectre spécial 
attribué au carbone n'appartient pas à cet élément chimique. 
Examinons maintenant les raisons qui s'opposent à 
considérer le spectre des composés hydrogénés du carbone 
comme le spectre du carbone pur. 
Swan (1), en 1856, avait déjà remarqué que les raies 
brillantes du spectre d'un hydrocarbure sont identiques 
aux raies similaires du spectre d'un oxycarbure, l'éclat 
des raies variant avec la proportion de carbone brülé, et le 
nombre des raies avec l'intensité lumineuse. 
Ensuite, Atifield (2) avait conclu que ce spectre est 
celui du carbone, puisqu'il peut étre observé dans tous les 
composés du carbone, quelles que soient les forces élec- 
triques ou chimiques qui en déterminent l'incandescence. 
« Si c'est bien la vapeur du carbone qui est en jeu, dit 
Morren, on doit toujours rencontrer le même spectre 
lorsqu'on rend libre le carbone par la décomposition d'un 
composé où il entre comme élément, quel que soit d'ailleurs 
le eorps auquel il est uni (5). » 
Dibbits (4), Lielegg (3), Lockyer (6), partagent aussi 
(1) Swan. On the prismatic spectra of the flame of compounds of 
carbon and hydrogen. Edinburgh Philos. Trans., t. XXI, p. 411. 
(2) ArrriELD. On the spectrum of carbon. Philos. Trans., vol. 152, 
p. : ; 
(5) Morren. De la flamme de quelques gaz carburés Annales de 
chimie et de physique, 1865, p. 505. 
(4) Disirs. Ueber die Spectra der Flammen einiger Gaz. Poggen- 
dorf's Annalen, tome CXXII, p. 497. 
(8) LigLEGe. Contributions to the knowledge, etc. Philos. Magazine, 
4* série, t. XXXVII, p. 508. 
(6) LockvEm. Note on the spectrum of carbon. Proceedings Roy- - 
Soc., vol. 50, p. 355. 
UM La 3 x i 
veo me Te tsp Se mtem t eS PRISE et ee RP EE ee 
