( 674 ) 
» Sa Majesté, à la suite d’une nouvelle démarche sans 
» résultats, était revenue à quelque intention d'inter- 
» rompre ou d'arréter le cours de la justice. » 
Des lettres avaient été préparées pour les joindre au 
warrant; mais Christophe Hatton les trouva trop expli- 
cites. Au lieu de prescrire le supplice de Marie Stuart, il 
valait mieux, en termes généraux, s'en référer à la com- 
mission signée par la reine. Aux yeux de Christophe Hat- 
ton, e'était diminuer la grave responsabilité qu'assumaient 
les membres du Conseil. On jugea aussi qu'au lieu d'y 
maintenir le nom de cinq lords (craignait-on le refus de 
quelques-uns d'entre eux?) il suffisait de les adresser aux 
comtes de Kent et de Shrewsbury. 
La séance avait été interrompue afin de mettre au net 
ce nouveau texte; elle fut reprise à deux heures, et la 
rédaction modifiée fut approuvée. Elle était ainsi conçue : 
« Au comte de Kent, 
» Sa Majesté ayant adressé au comte de Shrewsbury, à 
Votre Seigneurie et à d'autres sa commission signée de 
sa main et revétue du grand sceau d'Angleterre, pour 
son service spécial, afin d'assurer le salut de sa royale 
personne et le repos de tout le royaume, nous avons jugé 
convenable de vous faire parvenir la dite commission 
par le porteur de cette lettre, M. Robert Beale, homme 
digne de toute confiance et plein d'expérience, afin qu'il 
la remette d'abord à Votre Seigneurie et puis au comte 
de Shrewsbury; et vous apprendrez promptement par 
lui quand Sa Seigneurie et vous-méme vous pourrez 
vous réunir pour l'exécution de la dite commission. En 
attendant, Votre Seigneurie entendra par le porteur de 
cette lettre combien il est nécessaire que tout ce qui se 
"w y v wv VU V WV WW W W Ww 
