"etenim LP 
————s————Á——— TE VEHIT: 
(891 ) 
Page 27. Présenter assegurer comme une forme exclu- 
sivement wallonne est inexact. 
Page 51. Dans ensaieuet, n n'est pas intercalaire; ensayer 
appartient à tous les domaines du francais; mieux valait 
citer ici, bien que se trouvant aussi ailleurs, le mot laren- 
chin (152 v.) — latrocinium. 
Page 55. Astoit. Dans cette note, il était opportun de 
remarquer que la forme régulière esteve s'employait aussi 
dans notre texte (je trouve le plur. esteuent, 153 r.), mais 
qu'il était réservé (exclusivement?) au sens de lat. stare. 
Page 55. Je tiens piiue pour une faute d'écriture. 
Page 56. Les parfaits diet, rechiet, restent à mes yeux 
problématiques en tant que wallonismes, tant qu'il n'y a 
pas plus d'exemples à alléguer. En tout cas cette forme est 
isolée et étrangére à la langue des Dialoges Gregore. — 
J'ai relevé comme digne d'attention le parfait prinst (150 v.) 
— Poist (— potuit) est certainement fautif. 
P. 46. Ajoutez aux exemples de l'adjectif encore non 
lléchi au fém. : grief chose, la viez loi. 
P. 46. Pour le pronom possessif sua, ajoutez l'exemple 
à la soi honor (139 r.). 
assons maintenant à ce qui me semble vicieux ou 
digne d'éclaircissement dans le texte même. 
146 r. Maloit est impossible; corrigez soit maleit ou 
maloit. Cp. pl. loin fuoit. 
146 v. Les tresors en (ou eu?) chiel la u ruinins nel 
(l. nes) porat courir ne vermisiaz de dé rore (l. ne verm. 
derore. — Une explication, s. V. p., sur preuechiet. — 
Doist p. doinst (— qu'il donne) est inadmissible. 
147 r. Que la mort iert venue; l. mors. — Uilhés, comme 
Plur. de uelhe (veuille), est-il admissible? peut-être, en 
raison de l'avancement de la tonique. — et se voile]. 
