( 884 
ete quà égalité de one la cohésion demeure la 
méme, dans un méme liquide, malgré les changements de 
la température. Soit dit en passant, ce postulat est loin 
d'étre évident. 
La méthode suivie est ingénieuse. Elle eonsiste à enfer- 
mer dans uu tube capillaire, en verre, le liquide à étudier, 
et à mesurer le temps inis par un petit cylindre de fer 
pour parcourir le tube placé verticalement à la tempéra- 
ture voulue. Il est évident que si le liquide a été empri- 
sonné à basse température, il se trouvera fortement com- 
primé à toute température plus élevée ; mais, à la vérité, 
son volume ne sera pas maintenu complétement constant, 
puisqu'on ne peut empécher le tube fermé qui le contient 
de se dileter. On opérait d'ailleurs toujours par compa- 
raison avec un tube identique mais laissé ouvert à son 
extrémité supérieure. Le coefficient de frottement inté- 
rieur du liquide est proportionnel au temps employé par 
le curseur pour parcourir le tube. 
L'auteur a observé que, pour tous les liquides employés, 
« le coeflicient de frottement intérieur croissait avec la 
pression », mais moins vite qu'il ne diminue par suite de 
l'élévation de la température. Par conséquent, méme si 
„lon tient compte de l'impossibilité de maintenir absolu- 
ment constant le volume du liquide, il demeure établi que 
les lois qui régissent le frottement des gaz ne peuvent 
s'appliquer en aucune facon aux liquides. 
Dans la discussion de ces résultats, l'auteur émet l'opi- 
nion qu'il n'y a aucune continuité de constitution entre 
les gaz et les liquides. Bien plus, chaque pression, ou 
chaque température, engendrerait, pour ainsi dire, un 
liquide répondant à une autre définition physique. 
Pour rendre sa pensée plus tangible, l'auteur Pepe 
